Определение Кассационного военного суда от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-2424/2021[88-122/2022-(88-2560/2021)]

N88-122/2022 (88-2560/2021)

18 января 2022 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Елисеевой Оксаны Александровны на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. (дело N 2-241/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N к военнослужащей этой воинской части "звание" Елисеевой О.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2021 г, удовлетворен иск командира войсковой части N о взыскании с Елисеевой денежных средств в сумме 174000 руб, выплаченных в качестве компенсации за поднаем жилья за период с 1 мая 2018 г. по 18 апреля 2019 г, после предоставления военнослужащей денежных средств целевого жилищного займа, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и приобретения ею на них по договору участия в долевом строительстве жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 9 ноября 2021 г, ответчик Елисеева просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на часть 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отдельные положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и правовые нормы Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), полагает ошибочным выводы судебных инстанций о правомерности взыскания с неё денежных средств, поскольку она получала компенсацию за поднаем жилья после согласования с должностными лицами в связи с необеспеченностью жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в войсковой части N в период с 1 февраля по 15 марта 2021 г. проводилась аудиторская проверка, которой были установлены факты необоснованного получения военнослужащими воинской части денежных средств в качестве компенсации за наём жилых помещений.

В связи с этим в воинской части до конца марта 2021 года проведено административное разбирательство, в ходе которого было установлено, что Елисеева в период с 1 мая 2018 г. по 18 апреля 2019 г. осуществляла наем жилого помещения по адресу: "адрес", ежемесячно выплачивая за проживание по 30000 руб.

Установленным порядком в связи с исполнением Елисеевой рапортов от 18 апреля 2018 г. и 1 февраля 2019 г. о предоставлении денежной компенсации за наем данного жилого помещения командованием воинской части осуществлялась выплата требуемых денежных средств из расчета 15000 руб. в месяц. За период с 1 мая 2018 г. по 18 апреля 2019 г. Елисеевой выплачена компенсация за наем жилья на общую сумму 174000 руб.

При этом Елисеева, будучи участником НИС, за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека" 2 марта 2018 г, приобрела по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 21 февраля 2018 г. жилое помещение, расположенное по строительному адресу: "адрес".

Данное жилое помещение введено в эксплуатацию 17 марта 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Оценив полученные данные, суды пришли к выводам о том, что законных оснований для выплаты Елисеевой компенсации за наем жилого помещения за период 1 мая 2018 г. по 18 апреля 2019 г. не имелось, поскольку государство выполнило перед нею обязательство по жилищному обеспечению в период военной службы после перечисления 2 марта 2018 г. денежных средств за приобретенное вышеупомянутое жилое помещение по договору участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств по нему. В связи с этим суды посчитали правомерными требования истца о взыскании с военнослужащей денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за наем жилого помещения за указанный период, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, так как сама по себе такая выплата не относится к категории выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 1109 ГК РФ.

Однако такие выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. ГК РФ устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением военнослужащими выплат, предусмотренных Законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом в силу пункта 3 статьи 15 Закона в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Из приведенных нормативных положений можно сделать вывод, что выплачиваемая военнослужащим компенсация за наем жилья представляет собой денежную выплату, направленную на создание возможности проживания военнослужащим по месту прохождения военной службы для реализации ими обязанности проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, исходя из характера и предназначения предоставленной Елисеевой выплаты - компенсации за наем жилья в период военной службы, эта выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, в связи с чем вывод судебных инстанций о том, что на спорные отношения положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не распространяются, сделан без учета правовой природы названной выплаты и не соответствует приведенному правовому регулированию.

Кроме того, взыскивая с Елисеевой денежные средства в размере полученной социальной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций также не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П, согласно которой нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

При этом выплата военнослужащим компенсации за наем жилого помещения федеральным органом исполнительной власти по своей сути соответствует социальным выплатам гражданам.

Однако, разрешая исковые требования командира войсковой части N, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание невозможности проживания в приобретенной Елисеевой квартире до 17 марта 2019 г, то есть ввода жилого помещения в эксплуатацию, допустив формальный подход к разрешению настоящего спора.

Таким образом, поскольку выплата компенсации за наем жилья за оспариваемый период Елисеевой производилась надлежащим порядком на основании разрешения должностных лиц, что установлено судами в ходе рассмотрения дела, при этом сторона истца не представила доказательств недобросовестности военнослужащей и не усматривается счетной ошибки при начислении денежных средств, Кассационный военный суд полагает, что выводы судов о правомерности их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения не основаны на законе.

В связи с этим допущенное судами при разрешении настоящего гражданского дела неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N к Елисеевой отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, ст. 379.6, ч.2 ст. 379.7, п.5 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2021 г, принятые по иску командира войсковой части 6892 к Елисеевой Оксаны Александровны, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявленного иска.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 18 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков