Определение Кассационного военного суда от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-2583/2021[88-107/2022-(88-2545/2021)]

N 88-107/2022 (88-2545/2021)

24 января 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-88/2021 по кассационной жалобе истца командира войсковой части N. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 августа 2021 г. по иску командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Зайченко Ярославу Борисовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Реутовский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска командира войсковой части N. о взыскании с Зайченко полученных им денежных средств в размере 319139 рублей 42 копейки, выплаченным ему в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в 2016 - 2018 годах.

В поданной 19 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец в связи с неправильным применением судами норм материального права просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы указывает на характер военно-служебных отношений, возникающих из государственно-властных полномочий федеральных органов и воинских должностных лиц, обусловленных особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих.

Далее истец отмечает, что необоснованно полученные Зайченко денежные средства подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета как неосновательное обогащение, на возврат которого не распространяются установленные в законе ограничения.

В заключение он делает вывод, что требование иска о возврате денежных средств, выплаченных ответчику вопреки законодательным предписаниям, направлено на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в ч. 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Зайченко проходил военную службу в войсковой части N. в должности "данные изъяты" по 28 августа 2018 г.

На основании приказов командующего "данные изъяты" от 21 января 2014 г. N 65 и командира войсковой части N. N 1591 от 31 декабря 2014 г. военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в "данные изъяты" на соответствующих воинских должностях, в том числе Зайченко, занимающий должность "данные изъяты", с 1 января 2015 г. считались постоянно размещенными на "данные изъяты".

Приказами командира войсковой части N. от 12 февраля 2016 г. N 182, от 10 января 2017 г. N 8 и от 25 января 2018 г. N 84 ответчику установлена надбавка в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Приказом того же должностного лица от 28 августа 2018 г. N 1391 Зайченко с 28 августа 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы в Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего образования " "данные изъяты"".

По итогам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части N. в январе-феврале 2019 года, отраженной в акте, выявлены факты необоснованного установления и производства военнослужащим, в том числе Зайченко, надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части N. от 26 июня 2020 г. N 960 ранее изданные им приказы в части установления спорной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в "данные изъяты", включая Зайченко, отменены.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Зайченко излишне выплаченных денежных средств, поскольку выплата надбавки производилась не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счетной ошибки, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

Так, в силу ч. 18 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные средства, выплаченные Зайченко в качестве надбавки за особые условия военной службы в виду неосновательного обогащения возврату не подлежат, поскольку отсутствует недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при ее начислении.

Иное мнение истца по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность его требований о взыскании с ответчика полученных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ для их отмены или изменения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 августа 2021 г. по иску командира войсковой части N. к Зайченко Я. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 24 января 2022г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов