Определение Кассационного военного суда от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-2608/2021[88-126/2022-(88-2564/2021)]

N 88-126/2022 (88-2564/2021)

27 января 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-83/2021 по кассационной жалобе представителя истца Конюкова Юрия Александровича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2021 года по иску войсковой части N. к "звание" Полякову Роману Евгеньевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя истца Перепелицы Р.В. в поддержку доводов жалобы, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым обжалованное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года иск командира войсковой части N. о привлечении Полякова к материальной ответственности и взыскании с него 158 799 рублей 51 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворен частично, на сумму 64 135 рублей 40 копеек, а в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2021 года решение Реутовского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года изменено и судом размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, уменьшен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 1 декабря 2021 года, представитель истца, считая обжалованное судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение Реутовского гарнизонного военного суда.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции, применяя ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" повторно уменьшает размер взыскиваемой суммы материального ущерба с ответчика, тем самым, ущемляя право истца на возмещение материального ущерба, размер которого был уменьшен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции оценил степень вины ответчика, а также его материальное и семейное положение.

Также представитель Конюков считает, что суд апелляционной инстанции, повторно снижая размер материального ущерба, необоснованно учел ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами воинской части, ответственными за подготовку и издание приказов, поскольку, по его мнению, Поляков был обязан единолично принимать меры по предотвращению излишне выплаченных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами установлено, что Поляков с 25 июля 2017 года по 18 декабря 2018 года проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N, входящей в состав "данные изъяты".

В указанный период на воинских должностях "данные изъяты" указанной воинской части проходили службу по контракту военнослужащие ФИО 1. ФИО 2. ФИО 3. ФИО 4. ФИО 5. ФИО 6... и ФИО 7. которым на основании соответствующих приказов командира воинской части выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 % оклада по воинской должности.

В связи с преобразованием "данные изъяты" в "данные изъяты" и переходом с 27 июля 2016 года войсковой части N. на новый штат, в примечании с которому содержалось указание на то, что поясняющие признаки к наименованиям штатных воинских должностей, указанных в скобках, не являются составной частью этих должностей и не служат основанием для установления по ним окладов по воинской должности и воинским званиям, дополнительных выплат денежного довольствия, предоставления социальных гарантий и компенсаций.

При этом в период с 25 июля 2017 года по 18 ноября 2018 года ответчик мер по приведению выплачиваемого денежного довольствия в соответствии с упомянутым штатом воинской части не принял и допустил излишние выплаты вышеназванным военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 10 % оклада по воинской должности, не имевшим на эту выплату на общую сумму 158 799 рублей 51 копейку.

Удовлетворяя частично заявленный гражданский иск, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из положений, содержащихся в п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", устанавливающих для командиров воинских частей, не принявших необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, в случае если это повлекло причинение ущерба, ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суды, вопреки мнению автора жалобы, правильно их оценили в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, и на их основе пришли к выводам о виновности ответчика в причинении материального ущерба и необходимости привлечения его к ограниченной материальной ответственности за непринятие мер к предотвращению излишних выплат.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение гарнизонного военного суда и уменьшая размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, обоснованно руководствовался ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и правильно принял во внимание имущественное положение ответчика и степень его вины, чего не сделал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах окружной военный суд пришел к верному выводу об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Доводы автора кассационной жалобы о необоснованности указанного вывода суда апелляционной инстанции и повторности применения положений ст. 11 приведенного закона ошибочны и сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Конюкова Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов