Определение Кассационного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-2641/2021[88-165/2022-(88-2604/2021)]

Судья Кассационного военного суда Иванов В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны на определение Калининградского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. (дело N 2-95/2021) и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 12 октября 2021 г., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к военнослужащему войсковой части N "звание" Чудакову Дмитрию Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств

установил:

определением Калининградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда, удовлетворено заявление ответчика Чудакова Д.В. о возмещении судебных расходов в размере 929 руб. 12 копеек, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд кассационной инстанции и оплатой почтовых расходов.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 г. и поступившей в Кассационный военный суд 23 декабря 2021 г, представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чудакова Д.В. в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, повторяя доводы апелляционного обращения, а также ссылаясь на обстоятельства дела, положения ст. 45 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждает, что взысканная судом сумма подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку сумма судебных расходов не предусмотрена бюджетными обязательствами учреждения на текущий год, исполнение определения будет квалифицироваться как излишняя выплата, а исполнение бюджетных обязательств может осуществляться только по их целевому назначению.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Гусевского гарнизона Рой В.Л. и военный прокурор 5 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры майор юстиции Арешкин В.В, каждый в отдельности, опровергая изложенные в ней доводы, просят кассационное обращение оставить без удовлетворения, а обжалованные судебные постановления - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининградского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. отказано в удовлетворении требований военного прокурора Гусевского гарнизона, обратившегося с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к военнослужащему войсковой части N "звание" Чудакову Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 17 сентября 2020 г. названное решение гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Чудакова Д.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежных средств в размере 121800 руб.

Определением Кассационного военного суда от 24 июня 2021 г. кассационная жалоба ответчика Чудакова Д.В. удовлетворена, апелляционное определение флотского военного суда отменено, решение гарнизонного военного суда оставлено в силе.

Заявителем представлены документы, подтверждающие понесенные при обращении с кассационной жалобой расходы, а именно 150 руб, связанные с оплатой государственной пошлины и 779 руб. 12 копеек, связанные с оплатой почтовых расходов при направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные Чудаковым Д.В. расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг при обращении с кассационной жалобой, связаны с рассмотрением дела и относятся к судебным расходам, в связи с чем подлежат возмещению.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, подавшее кассационную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании или понимании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, вместе с тем не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов.

Имеющиеся по делу обстоятельства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных постановлениях им дана надлежащая оценка. Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанции об отклонении довода автора жалобы о невозможности взыскания с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела, ввиду отсутствия в бюджете денежных средств на указанные цели, поскольку право лица на возмещение судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств на счетах ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности, с учетом представленных материалов и доводов кассационной жалобы, не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, в том числе и безусловные, для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5 и 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Калининградского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 12 октября 2021 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 21 января 2022 г.

Судья В.В. Иванов