Определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-37/2022[88-223/2022]

Кассационный военный суд в составе судьи Прыткова Р.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу командира войсковой части N 1. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-82/2021 по иску войсковой части - N 2. к военнослужащему "данные изъяты" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации "звание" Белоенко Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требования о взыскании с Белоенко денежных средств в сумме 23 400 руб, выплаченных в качестве компенсации за наём жилого помещения, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2021 г, представитель истца просит отменить обжалуемые судебные постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование командир войсковой части N 1, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Положение), указывает на то, что во время выплат ответчику денежных средств за наем жилого помещения указанное Положение не предусматривало вопросы денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Полагает, что поскольку указанная компенсация производились ответчику без законных на то оснований, то выплаченные ему денежные средства в сумме 24 000 руб. подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев представленные материалы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами установлено, что Белоенко с 18 ноября 2013 г. по 20 июня 2016 г. проходил военную службу по контракту в "данные изъяты" военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ВП МО РФ), дислоцирующейся в "данные изъяты", которая состояла на финансовом обеспечении в войсковой части - N 2..

С 10 октября 2014 г. на основании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" по "данные изъяты" ответчик был поставлен на учет нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

8 декабря 2015 г. Белоенко обратился к начальнику "данные изъяты" ВП МО РФ с рапортом о выплате компенсации, за наем жилого помещения (квартиры) арендуемого в "данные изъяты", по итогам рассмотрения принято решение о выплате ему указанной компенсации установленным порядком.

На основании приказов начальника "данные изъяты" ВП МО РФ в период с декабря 2015 г. по 15 июня 2015 г. Белоенко выплачивалась ежемесячная компенсация за наем жилого помещения в размере 3600 руб.

Проведённой в период с 19 июня по 19 июля 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части - N 2. был установлен факт неправомерной выплаты военнослужащим "данные изъяты" ВП МО РФ денежной компенсации за наем жилых помещений, в том числе Белоенко в размере 24000 руб.

В качестве обоснования такого вывода Управлением в акте от 8 августа 2018 г. указано на отсутствие в Положении порядка, предусматривающего выплату денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

В целях возмещения предполагаемого ущерба 11 мая 2021 г. командир войсковой части N 1. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Белоенко выплаченной ему денежной компенсации в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь требованиями ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ пришли к правильному выводу о том, что выплаченные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о наличии с его стороны недобросовестности, либо о том, что имела место счетная ошибка, истцом в суд не представлено.

При этом судами правильно установлено, что перечисление денежной компенсации ответчику производилось на основании приказов командира воинской части, которые установленным порядком не отменены.

Доводы истца о неправомерности указанной выплаты со ссылкой на то, что ранее Положение не предусматривало выплату указанной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, на законность принятых судебных постановлений не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судов об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, а также счётной ошибки.

Кроме того, как установлено судами, выплата ответчику денежных средств осуществлялось на основании приказов начальника "данные изъяты" ВП МО РФ.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова" указано, что, в случае издания командиром (начальником) воинской части - в нарушение нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих - приказа, повлекшего за собой излишние выплаты тому или иному военнослужащему, а равно в случае неиздания (несвоевременного издания) им приказа о прекращении выплат, право на которые данным военнослужащим утрачено, сам военнослужащий, по общему правилу, не должен нести неблагоприятные правовые последствия, связанные с ненадлежащим расходованием денежных средств.

Таким образом, поскольку выплата денежной компенсации производилась ответчику на основании приказов начальника "данные изъяты" ВП МО РФ и при выплате указной компенсации в действиях ответчика отсутствовали недобросовестность и счетная ошибка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим Кассационный военный суд находит оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, не усматривая оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ. Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков