Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-1224/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-1224/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Убушаева Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Убушаева Евгения Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года, Убушаев Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.23-24, 67-68).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2020 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в городской суд (л.д.95-100).

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения (л.д.118-120).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Убушаев Е.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2019 года в 21 час 26 минут на 34 км автодороги Р-215 в Икрянинском районе Астраханской области водитель Убушаев Е.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Лада Приора" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Убушаев Е.Б. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2).

При наличии указанных признаков опьянения в отношении Убушаева Е.Б. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 501 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Убушаев Е.Б. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов измерения (л.д. 5).

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Убушаева Е.Б. на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Убушаева Е.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Убушаеву Е.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные действия проведены в присутствии понятых.

Указание заявителя, касающееся его ненадлежащего извещения мировым судьей о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению. Факт надлежащего извещения материалами дела подтвержден, возвращение почтового отправления мировому судье по причине неудачной попытки вручения Убушаеву Е.Б. с указанием причины "истек срок хранения" о каком-либо нарушении или об ошибочном направлении уведомлений по неверному адресу не свидетельствует. Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Убушаеву Е.Б. на тот адрес, который он сам указал в своем ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.12-13).

Также нельзя признать обоснованным утверждение Убушаева Е.Б. о нарушении судьей городского суда его права на защиту. Убушаев Е.Б. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, что подтверждается возвращенными в адрес Элистинского городского суда Республики Калмыкия конвертами с извещением с отметкой "истек срок хранения" (л.д.117).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Сведений о несоблюдении службой почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в материалах дела не имеется, не содержит таких данных и жалоба заявителя.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Убушаева Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Убушаева Е.Б. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 декабря 2019 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Убушаева Евгения Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Убушаева Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Бальдинкинов Д.Р. N 5-648/2019

судья районного суда Дорджиева Г.В. N 12-40/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-385/2021

судья городского суда Фурманов И.В. N АП 12-207/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6921/2021, 16-1224/2022