Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-1319/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-1319/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Вартанова Э.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Вартанова Эдуарда Франсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, Вартанов Э.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вартанов Э.Ф. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вартанова Э.Ф. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 февраля 2021 года в 20 часов 27 минут около дома N 31 на ул. Мечникова в г. Ростове-на-Доу Вартанов Э.Ф, управляя транспортным средством "Хендэ Акцент" с государственным регистрационным знаком N, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки во встречных направлениях.

Факт совершения Вартановым Э.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Слабеняка А.Ю. (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), видеоматериалом (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Вартанова Э.Ф. в нарушение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное Вартанову Э.Ф. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При составлении протокола об административном правонарушении Вартанов Э.Ф. о месте работы не сообщил, доказательств того, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалах дела не содержится, в связи с чем ссылка заявителя на то, что назначенное наказание повлечет лишение постоянного заработка, не является основанием для изменения судебных актов.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом назначенное названному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами частично исполнено, что подтверждается сопроводительным письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N30\24-249 от 19 января 2022 года, представленного по запросу судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изменение вида назначенного Вартанову Э.Ф. административного наказания будет противоречить положениям части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Вартанова Э.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Вартанова Эдуарда Франсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вартанова Э.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Корнеев Д.М. N 5-4-150/2021

судья районного суда Захаренко Л.В. N 12-281/21

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7111/2021, 16-1319/2022