Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-1321/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-1321/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Жиритиева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 3 августа 2021 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Жиритиева Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, Жиритиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Жиритиев А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2021 года в 10 часов 50 минут на 491 км автодороги "Р-22" Знаменского района Тамбовской области Жиритиев А.А, управляя транспортным средством "Киа Спектр" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки во встречных направлениях.

Факт совершения Жиритиевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.9), объяснениями ФИО3 (л.д.11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), дислокацией дорожных знаков (л.д.13), рапортом сотрудника полиции (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Жиритиева А.А. в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное Жиритиеву А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело, приведенные заявителем обстоятельства, не могут быть отнесены к обстоятельствам, смягчающим ответственность. При этом признание Жиритиевым А.А. вины при рассмотрении дела мировым судьей с учетом вышеуказанных обстоятельств не является раскаянием в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие отягчающих обстоятельств также не влечет изменения состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом назначенное названному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами частично исполнено, что подтверждается сопроводительным письмом заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N30\24-60 от 10 января 2022 года.

Изменение вида назначенного Жиритиеву А.А. административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Жиритиева А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Батайского судебного района Ростовской области от 3 августа 2021 года и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Жиритиева Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жиритиева А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Павлова И.А. N 5-5-368/2021

судья районного суда Урбан Р.Г. N 12-226/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7114/2021