Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-1474/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-1474/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобрового П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 26 июля 2021 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобрового П.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 26 июля 2021 года специалист-эксперт межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобровый П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, специалист-эксперт межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобровый П.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Чернобровый П.В. ссылается на то, что регистрация ФИО2, как физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя и самовольное занятие земельного участка, путем установления ограждения для ограничения доступа посторонних лиц на принадлежащий ей объект недвижимого имущества (здание), не исключает возможности привлечения ФИО2 как гражданина к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Эти деяния влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Так, согласно пункту 7 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Обязанность согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также закреплена в части 5 статьи 22 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой на территории свободной экономической зоны с органами прокуратуры подлежат согласованию все внеплановые проверки независимо от основания их проведения (за исключением федерального государственного контроля за соблюдением государственной "данные изъяты").

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 13 ноября 2020 года, Чернобровым П.В. установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, последняя привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере "данные изъяты".

ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений от 4 декабря 2020 года.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июля 2010 года, а с 1 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и осуществляет на самовольно занятом земельном участке, являющимся объектом проверки, предпринимательскую деятельность.

Это подтверждается фотоматериалами и схемой (л.д. 12). Кроме того, согласно распоряжению от 2 апреля 2021 года N, вид разрешенного использования данного занятого земельного участка "для размещения промышленных объектов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2021 года, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобрового П.В.

Факт совершения специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобровым П.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе постановлением заместителя прокурора Кавказского района от 25 июня 2021 года, копией предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации N от 3 декабря 2020 года, копией акта проверки органом государственного надзора гражданина N от 5 мая 2021 года с фототаблицей, копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки гражданина от 2 апреля 2021 года N-р, материалами проверки ФИО2, копией должностного регламента ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N, копией приказа от 20 апреля 2016 года о возложении исполнения обязанностей государственных инспекторов по использованию и охране земель. Приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и самовольное занятие земельного участка, путем установки ограждения для ограничения доступа посторонних лиц на принадлежащий ей объект недвижимого имущества (здание), не исключает возможности привлечения ФИО2, как физического лица, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ подлежат отклонению. Так, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 июля 2010 года, а с 1 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная информация является открытой и проверить, являлась ли она индивидуальным предпринимателем перед проведением проверки не представляло сложности.

Также, земельный участок, занятый ФИО2 используется для хранения цемента.

При таких обстоятельствах, проверка, проведенная Чернобровым П.В, в отношении ФИО2, как физического лица, должна была быть проведена в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, что требовало, в соответствии с действующим законодательством, согласования с органами прокуратуры.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобрового П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 26 июля 2021 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N65 г. Кропоткина Краснодарского края от 26 июля 2021 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернобрового П.В, - без удовлетворения.

Судья