Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-289/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-289/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Горьковенко Ю.А. на вступившие в законную силу определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 7 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Горьковенко Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 7 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горьковенко Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года, определение должностного лица от 7 декабря 2020 года изменено, исключены выводы о том, что водитель Горьковенко Ю.А. 7 декабря 2020 года в 10 часов 10 минут на автодороге Керчь-Чистополье-Новоотрадное, 13 километр, управляя автомашиной ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком N, двигаясь в направлении с. Чистополье, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед, сильный боковой ветер)".

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горьковенко Ю.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, исключив из него выводы о его виновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, 7 декабря 2020 года в 10 часов 10 минут на 13 км автодороги Керчь-Чистополье-Новоотрадное, в направлении с. Чистополье, Горьковенко Ю.А. управляя транспортным средством "ГАЗ 27527" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед, сильный боковой ветер), в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал по ходу движения вправо за пределы проезжей части в кювет, где совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего, транспортное средство Горьковенко Ю.А. получило механические повреждения без причинения вреда здоровью людей.

Указанным определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 7 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горьковенко Ю.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Горьковенко Ю.А. на вышеназванное определение, судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Крым, исключил из определения выводы о виновности Горьковенко Ю.А, в частности, ссылку на то, что Горьковенко Ю.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед, сильный боковой ветер)".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало вывод о нарушении Горьковенко Ю.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед, сильный боковой ветер).

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы Горьковенко Ю.А. на определение должностного лица, устранили допущенное нарушение и исключили из указанного определения вывод о нарушении Горьковенко Ю.А. Правил дорожного движения.

При этом, вопреки суждению заявителя, судьей районного суда исключены из оспариваемого определения только выводы о виновности Горьковенко Ю.А, то есть о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения. Сведения о водителе, о времени и месте дорожно-транспортного происшествия исключены не были.

Также нельзя признать состоятельным довод заявителя о том, что из определения должностного лица не исключено указание о том, что Горьковенко Ю.А. не справился с управлением транспортным средством, поскольку наличие этих данных относится к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствует о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных Горьковенко Ю.А, и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене и изменению обжалуемых актов не является. Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от 7 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Горьковенко Юрия Александровича, оставить без изменения, а жалобу Горьковенко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Верескун В.Г. N 12-32/2021

судья Верховного Суда РК Яковлев С.В. N 21-696/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4570/2021, 16-289/2022