Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-293/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-293/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Литвинова А.С. на вступившие в законную силу постановление специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и решением судьи Рростовского областного суда от 17 ноября 2020 года, индивидуальный предприниматель Литвинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Литвинов А.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (утративших силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742, далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 года в 12 часов 46 минут на пункте весового контроля СКП-2 на 931-км автодороги М-4 "Дон" водитель транспортного средства "МАЗ" с государственным регистрационным знаком N с полуприцепом "ШМИТЦ" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение приведенных выше норм двигался с превышением допустимой массы транспортного средств, а именно 10, 55 т при предельно допустимой 10, 2 т, то есть с превышением величины допустимой массы транспортного средства на 3, 43 %.

Взвешивание проводилось с помощью автомобильных весов ВА-20П, заводской N N, свидетельство о поверке N N со сроком действия поверки до 21 января 2021 года.

Перевозку груза (перевозчиком) с помощью вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя Неженцева А.Е. осуществлял индивидуальный предприниматель Литвинов А.С.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д.84); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам (т.1, л.д.117-118); объяснениями Неженцева А.Е. (т.1, л.д.121); товарно-транспортной накладной N 46 от 26 апреля 2020 года (т.1, л.д.127-128); товарно-транспортной накладной N 10 от 26 апреля 2020 года (т.1, л.д.129-130), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица нельзя признать состоятельным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено специалистом 3-го разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 1 Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, в связи с чем оснований для вывода о нарушении подсудности не имеется.

Утверждение заявителя о том, что транспортное средство неоднократно проходило процедуру взвешивания на пунктах весового контроля в пути следования, где перегруз не был установлен, не опровергает результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. Само по себе прохождение процедуры автоматического поосевого взвешивания, не свидетельствует о прохождении взвешивания транспортного средства в статическом режиме, такой акт заявителем в дело не представлен, к настоящей жалобе не приложен.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу не установлено, автомобильные весы ВА-20П предназначены для взвешивания в статическом режиме любых грузов, в том числе и жидких любой вязкости. Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных в том числе на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, действия лица, допустившего погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Литвинова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Литвинова А.С. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Как видно из материалов дела административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Литвинову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.