Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-380/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-380/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодара Коробкова В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю) от 13 июня 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2014 года удовлетворены административные исковые требования Дорошенко Н.В. к администрации о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв.м, расположенного по ул. Старокубанской, 114/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения административного здания, с обязанием администрации совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв.м, расположенного по ул. Старокубанской, 114/4 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, для размещения административного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

На основании выданного 25 июня 2014 года Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 16 декабря 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N

Согласно исполнительному документу на администрацию возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить вышеназванные действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв.м, расположенного по "адрес" внутригородском округе г. Краснодара, для размещения административного здания. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в пять дней.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения юридическим лицом не выполнены.

28 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

27 декабря 2016 года постановлением должностного лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.38-38).

1 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 13 марта 2019 года (л.д.34).

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

21 мая 2019 года по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица УФССП по Краснодарскому краю, к административной ответственности, установленной данной нормой.

С выводами должностного лица согласились судебные инстанции, рассматривая жалобу администрации на постановление о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями районного и краевого судов не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи Успенского районного суда Краснодарского края сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы защитника общества судьей районного суда не исследовались. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества, как и их надлежащим образом заверенные копии.

Согласно определению судьи районного суда от 27 января 2020 года судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника администрации на постановление о привлечении к ответственности назначено на 2 марта 2020 года в 12 часов 50 минут (л.д.1), в последующем судебное заседания было перенесено на 29 июня 2020 года на 10 часов 15 минут (л.д.20), однако сведений о том, что судьей Первомайского районного суда г. Краснодара предпринимались меры об истребовании материалов об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Имеющиеся в деле копии процессуальных документов, нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Таким образом, принимая 29 июня 2020 года решение по делу, судья Первомайского районного суда г. Краснодара оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, поскольку не располагал указанными материалами дела, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Кроме того, судьей районного суда не исследовались данные о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В имеющейся в материалах дела копии постановления заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФФСП по Краснодарскому края от 27 декабря 2016 года отсутствует отметка о вступлении в законную силу, кроме того данное обстоятельство не отражено и в постановлении заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 13 июня 2019 года.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

Учитывая, что судебными инстанциями не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом им нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом, допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника администрации Карлова А.И. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 июня 2019 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, исследовать оригиналы материалов по делу об административном правонарушении, истребовать в случае необходимости и дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Коробкова В.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника администрации Карлова А.И. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13 июня 2019 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Игорцевой Е.Г. N 12-99/2020

судья краевого суда Агибалова В.О. N 12-4902/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4853/2021, 16-380/2022