Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-473/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-473/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Фоменко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2021 года, вынесенные в отношении Фоменко Оксаны Валерьевны по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2021 года, Фоменко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Фоменко О.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

И.И.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Фоменко О.В. жалобы и дополнений к ней на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фоменко О.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фоменко О.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 30 декабря 2020 года около 23 часов 37 минут в подворье домовладения по адресу: "адрес", Фоменко О.В. нанесла телесные повреждения руками и ногами по телу И.И.А, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль согласно акту медицинского освидетельствования.

В обоснование вывода о виновности Фоменко О.В, помимо иных доказательств, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Фоменко О.В, поданную в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки приведенным правовым нормам протокол об административным правонарушении АА N 548417 от 16 апреля 2021 года, положенный в основу доказательств виновности Фоменко О.В, должностным лицом УУП ОМВД России по Красноярскому району, его составившим, не подписан (л.д.32).

Мировой судья указанное обстоятельство оставил без внимания и правовой оценки, а судья районного суда, рассматривая жалобу Фоменко О.В. на постановление мирового судьи, сослался на техническую ошибку, допущенную должностным лицом, при этом какие либо основания, подтверждающие такие выводы не привел, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по данному факту не опросил.

Между тем, протокол об административном правонарушении не подлежал использованию судебными инстанциями при вынесении судебных актов без выяснения допустимости и достоверности процессуального документа как доказательства.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы заявителя об отсутствии в акте медицинского освидетельствования выводов о давности причинения Ишеевой И.А. и механизма их образования.

В ходе рассмотрения дела оценка акту медицинского освидетельствования N131 от 31 декабря 2020 года по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана, вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для установления давности образования повреждений у И.И.А. не ставился.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Фоменко О.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 4 июня 2021 года, вынесенные в отношении Фоменко О.В. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Черноярского района Астраханской области.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить имеющиеся противоречия, выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дать оценку всем доводам участников производства по делу, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу и дополнения к ней Фоменко О.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 4 июня года, вынесенные в отношении Фоменко Оксаны Валериевны по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить мировому судье судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области на новое рассмотрение.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Ядыкин Ю.М. N 5-279/2021

судья районного суда Елдышев А.А. N 12-16/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5130/2021, 16-473/2022