Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-4809/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Садыгова Д.Ш.О., на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 1 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Довгаль Д.И. и Садыгова Д.Ш, прекращено в связи с отсутствием в действиях Садыгова Д.Ш. состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Pocтову-на-Дону от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Садыгова Д.Ш.О, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьи не исследовали и не дали надлежащую оценку всем доказательствам, и вынесли незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешив его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года приблизительно в 06 часов 20 минут в "адрес", в районе "адрес" произошло столкновение автомобиля " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), под управлением водителя ФИО3

В ходе проведения административного расследования по делу водителю ФИО2 проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению СМЭ N телесные повреждения, полученные в результате ДТП, не квалифицируются как вред здоровью.

По материалам дела назначена техническая экспертиза, а также проведена дополнительная комплексная транспортно-трасологическая, автотехническая экспертиза, которая указала на нарушение водителем ФИО3о. п. 10.1 ПДД.

По результатам административного расследования 1 октября 2020 года инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

Выводы должностного лица, судьей районного и областного судов в обосновании законности вынесенных актов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является несостоятельным. Указанное ходатайство разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Садыгова Д.Ш.О, - без удовлетворения.

Судья