Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-506/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-506/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Горбова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Горбова Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года, Горбов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горбов А.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Сипина Н.П, прокурор Николаевского района Волгоградской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Горбовым А.И. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Горбова А.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 29 октября 2020 года в родительской группе 6 "А" класса МОУ "Средняя школа N 1" г. Николаевска Волгоградской области в приложении WhatsApp высказал в адрес Сипиной Н.П. оскорбление, унижающее ее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Николаевского района Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2020 года (л.д.2-3), копией заявления защитника Фокиной Е.В, действующей в интересах Сипиной Н.П, от 3 ноября 2020 года (л.д.4-7), заключением специалиста Чайкиной В.И. (л.д.15-17), объяснениями Сипиной Н.П. от 10 ноября 2020 года (л.д.26), копиями скриншотов переписки (л.д.27-29) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Горбова А.И. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Горбова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельным. Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Сипиной Н.П, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к таким выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях умысла были проверены судебными инстанциями и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе скриншотами, из которых усматривается, что в ходе переписки Горбов А.И. высказал в адрес Сипиной Н.П. в приложении WhatsApp оскорбление, унижающее ее честь и достоинство (л.д.37-39).

Довод заявителя о том, что заключение специалиста Чайкиной В.И. является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Судебными инстанциями заключение специалиста обоснованно принято в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения. При этом специалист Чайкина В.И. предупреждалась об административно ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

При этом экспертиза в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не назначалась, в связи с чем у должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, отсутствовала обязанность до направления определения для исполнения ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Заявление о том, что судом не рассмотрено ходатайство о проведении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайства.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Горбова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Указание в жалобе на одностороннюю оценку мировым судьей и судьей районного суда доказательств, безосновательно, данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении судебными инстанциями принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Горбова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Горбова А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Горбова А.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Горбова Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горбова А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ордынцев Д.А. N 5-38-439/2020

судья районного суда Байдакова Л.А. N 12-11/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5229/2021, 16-506/2022