Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 16-6097/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Финченко А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Финченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года Финченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года жалоба Финченка А.А. на постановление судьи районного суда возвращена.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года Финченко А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Финченко А.А. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 поименованного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 26 февраля 2021 года. Согласно сопроводительному письму Джанкойского районного суда Республики Крым, его копия направлена Финченко А.А. 26 февраля 2021 по месту регистрации (л.д. 75).

Согласно данным конверта (л.д. 76) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 83620000352229, размещенного на официальном сайте ООО "Национальная Почтовая Служба" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", корреспонденция адресатом не получена и возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

Согласно данным конверта копия постановления судьи районного суда получена отправителем 21 апреля 2021 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 29.1 установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления судьи районного суда на момент подачи заявителем 19 мая 2021 года жалобы истек. Между тем, ходатайство о восстановлении указанного срока Финченко А.А. не заявлено.

С учетом изложенного судья Верховного суда Республики Крым обосновано пришел к выводу о возвращении жалобы Финченко А.А. без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В последующем рассматривая ходатайство Финченко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Верховного суда Республики Крым обоснованно исходил их того, что уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены, а неполучение заявителем направленной в его адрес корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года была направлена Финченко А.А. заказным почтовым отправлением по месту его жительства в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, что подтверждается сопроводительным письмом от 26 февраля 2021 года (л.д.75).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты надлежащие меры по направлению Финченко А.А. копии судебного постановления от 26 февраля 2021 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного акта. Между тем, Финченко А.А. за получением почтового отправления не явился, надлежащих мер по обеспечению получения направленной ему корреспонденции не предпринял.

Поводов не согласиться с выводами судей Верховного суда Республики Крым и вынесенными ими определениями не имеется.

Названные определения приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и фактических обстоятельств дела. Правовые основания для отмены или изменения обжалуемых определений отсутствуют.

Рассматривая жалобу Финченко А.А. на постановление судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Финченко А.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Пунктом 19.1 приведенного Указа Главы Республики Крым определено, что до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года в 12 часов 00 минут Финченко А.А. находился в общественном месте, а именно в здании пригородного железнодорожного вокзала станции Джанкой, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, д. 54А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респираторов).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях Финченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении и не опровергают наличие в действиях Финченко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод о неуведомлении Финченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда начальнику ОСП г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым поручено известить Финченко А.А. о необходимости явки в суд 26 февраля 2021 года (л.д. 58).

Согласно рапорту судебного пристава (л.д. 63) 24 февраля 2021 года должностным лицом предпринимались попытки к извещению лица, вместе с тем, после того, как Финченко А.А. сообщено о необходимости явки в суд 26 февраля 2021 года, последний скрылся, тем самым отказавшись от получения судебной повестки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, в рассматриваемом случае судья предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, право Финченко А.А. на участие в судебном заседании не нарушено и реализовано им по собственному усмотрению.

Кроме того, названным лицом направлялись письменные возражения (жалобы) на протокол об административном правонарушении и дополнения к ним. При указанных обстоятельствах дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Финченко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 февраля 2021 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, определение судьи Верховного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Финченко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов