Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-611/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-611/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Клементьева Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края, датированное 31 марта 2021 года, и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Клементьева Евгения Владимировича по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края, датированным 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, Клементьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Клементьев Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Клементьева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 27 февраля 2021 года в 22 часа 15 минут около дома N 97 по пер. Первомайский в ст. Кущевская Краснодарского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Клементьев Е.В. управлял транспортным средством марки "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая жалобу Клементьева Е.В, поданную на указанное постановление в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Однако с решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края, согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из поданной в Кущевский районный суд Краснодарского края жалобы Клементьева Е.В. на постановление мирового судьи, в ней содержится ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей понятых (л.д.36-38).

Вместе с тем, указанное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, в том числе при вынесении итогового решения по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Клементьева Е.В. на постановление мирового судьи состоялось в районном суде 25 мая 2021 года, по результатам рассмотрения обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, а жалоба Клементьева Е.В. - без удовлетворения.

Согласно материалам дела, судьей районного суда была провозглашена только резолютивная часть решения, во вводной части которой указано на рассмотрение жалобы судьей "апелляционной инстанции" (л.д.39). Мотивированное решение, в которой приведена иная вводная часть, также датировано 25 мая 2021 года, однако копия указанного решения вручена Клементьеву Е.В. согласно справочному листу 7 июня 2021 года, иных сведений о вручении копии судебного акта или направлении ему почтовой связью материалы дела не содержат (л.д.40-46).

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Клементьева Е.В. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

При этом судьей районного суда не учтено, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 31 марта 2021 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2021 года (л.д. 25-28).

То обстоятельство, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приняты во внимание требования статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается не "апелляционной инстанцией", к существенным процессуальным нарушениям не относится, однако подлежит указанию как на ошибочное оформление судебного акта.

При этом в силу требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержание резолютивной части судебного акта (при вынесении постановления по делу об административно правонарушении) должно соответствовать тексту вводной и резолютивной частей мотивированного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении Клементьева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Клементьева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края, датированное 31 марта 2021 года.

В связи с отменой вышеназванного судебного акта и возвращением дела на новое рассмотрение по жалобе Клементьева Е.В, поданной на постановление мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края, датированное 31 марта 2021 года, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба на этот же судебный акт мирового судьи, поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Клементьева Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года, вынесенное в отношении Клементьева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Дело возвратить в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Клементьева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района Краснодарского края, датированное 31 марта 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Манило И.В. N 5-148/2021

судья районного суда Лисовец А.А. N 12-27/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5516/2021, N16-611/2022