Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-726/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-726/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кравченко Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 29 апреля 2021 года Кравченко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией соответствующих приборов.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко Ю.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей судебное постановление вынесено в ее отсутствие, чем нарушены ее права на дачу пояснений и предоставление доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасность дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация автомобилей, в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п.3.4 указанного Перечня, запрещена эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 определено, что количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТО.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20 февраля 2010 года, а также письма МВД России от 25 февраля 2020 года N, на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- С - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- НС - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98- 99).

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2021 года в 15 часов 15 минут, "адрес" Кравченко Ю.Н, управляла транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, на передней части которого, установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.3.8.2, 3.8.3 ГОСТ 33997 от 2016 г, а именно установлены два световых прибора с огнями синего и красного цвета.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кравченко Ю.Н. состава данного административного правонарушения.

Факт совершения Кравченко Ю.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2021 года, объяснениями Кравченко Ю.Н, протоколом об изъятии вещей и документов от 5 февраля 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей судебное постановление вынесено в ее отсутствие, чем нарушены ее права на дачу пояснений и предоставление доказательств подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Кравченко Ю.Н. была извещена о дате и времени судебного заседания мировым судьей 23 апреля 2021 года, о чем свидетельствует расписка о получении извещения (л.д. 43).

28 апреля 2021 года Кравченко Ю.Н. в адрес мирового судьи подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что она находится на больничном с 27 апреля 2021 года и не сможет явиться на рассмотрение дела в указанную дату, в связи с состоянием здоровья.

Мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Кравченко Ю.Н, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 29 апреля 2021 года.

Таким образом, Кравченко Ю.Н. знала о дате, месте и времени судебного заседания и имела достаточно времени для реализации своих прав по привлечению защитника.

Судья городского суда также известил Кравченко Ю.Н. надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 84).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кравченко Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кравченко Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья