Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-744/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-744/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бабуцкой Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении Бабуцкой Екатерины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 29 марта 2021 года, Бабуцкая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бабуцкая Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бабуцкой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 31 января 2021 года в 11 часов 15 минут Бабуцкая Е.В, находясь по адресу: г. Таганрог, Октябрьская площадь, являясь участником публичного мероприятия-пикета, согласованного с администрацией г. Таганрога, нарушила установленный порядок его проведения, а именно: при определенном месте проведения - "на площадке перед памятником В.И. Ленину", находилась в нарушение пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "слева от памятника" с плакатом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 7); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.5); сообщением администрации г. Таганрога (л.д.37-39), фото-видео-материалом (л.д.14-22, 36) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бабуцкой Е.В. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте обнаружения правонарушения, о его незаконности не свидетельствует. Составление протокола об административном правонарушении вне места правонарушения не противоречит требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведено описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники полиции, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие показаний названных лиц на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло. Кроме того, указанными лицами изложены обстоятельства в рапортах, признанные относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами по делу. При этом судебные инстанции посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Бабуцкой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения Бабуцкой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).