Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-861/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-861/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Мухамадеева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухамадеева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года Мухамадеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мухамадеев Р.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года N6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственность за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2021 года в 13 часов 10 минут на "адрес" Мухамадеев Р.Р, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Мухамадеева Р.Р. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия.

Квалификация действий Мухамадеева Р.Р. является правильной.

Факт совершения Мухамадеевым Р.Р. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 7 марта 2021 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Перечисленных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Мухамадеева Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Мухамадеева Р.Р, - без удовлетворения.

Судья