Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-915/2022

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 16-915/2022-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УО "ПОКРОВЪ" ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района Волгоградской области от 11 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УО "ПОКРОВЪ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N117 Центрального судебного района Волгоградской области от 11 мая 2021 года ООО "УО "ПОКРОВЪ" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N117 Центрального судебного района Волгоградской области от 11 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества ФИО2, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон от 26 декабря 2008 года), проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 14 Закона от 26 декабря 2008 года в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, помимо прочего, указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона от 26 декабря 2008 года, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

В силу частей 1, 2 статьи 25 Закона от 26 декабря 2008 года, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от 10 марта 2021 года N704-р организовано проведение внеплановой выездной проверки Общества на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Задачей проверки определен контроль за соблюдением юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований. В рамках проверки подлежали изучению документы юридического лица, а также проверка соблюдения исполнения требований предписаний по результатам выездной внеплановой проверки по адресу: "адрес", и контроль соблюдения лицензионных требований.

В рамках проверки 10 марта 2021 года на электронный адрес Общества "данные изъяты", направлено уведомление о проводимой проверке, с требованием предоставить специалисту инспекционного отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда копии документов, определенных в п. 13 распоряжения N и запроса от 10 марта 2021 года N-р и явиться в 11 час. 50 мин. 11 марта 2021 года по адресу: "адрес".

Указанное уведомление получено Обществом 10 марта 2021 года в 17 час. 29 мин, что подтверждается сообщением о его получении.

Однако, в установленное время законный представитель либо представитель Общества к месту проведения проверки не явился, необходимые документы не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 марта 2021 года протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2021 года, уведомлением от 12 марта 2021 года, уведомлением о вручении, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 10 марта 2021 года, запросом от 10 марта 2021 года, актом о невозможности проведения проверки от 10 марта 2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 11 марта 2021 года. Указанные и другие имеющиеся в деле доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N117 Центрального судебного района Волгоградской области от 11 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N117 Центрального судебного района Волгоградской области от 11 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "УО "ПОКРОВЪ" ФИО2, - без удовлетворения.

Судья