Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-10359/2021[77-4347/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осуждённых Быстрицкого Д.В, ФИО16, защитников - адвокатов Дудченко Ю.В, Юдиной Т.В, законных представителей осуждённых ФИО10, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Быстрицкого Д.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года в отношении Быстрицкого ФИО15.

По приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года

Быстрицкий ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Быстрицкому Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого, зачете наказания, а также о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден ФИО14, судебные решения в отношении которого не обжалуются и производство по делу в кассационном порядке не проверяется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор в отношении Быстрицкого Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Быстрицкий Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ("данные изъяты" г), совершенное в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Быстрицкий Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что указал места закладок наркотиков, добровольно выдал мобильный телефон, обратился с явкой с повинной. Полагает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Волгодонска Поркшеян М.Х.Ф, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Быстрицкого Д.В. соответствует требованиями ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осуждённого Быстрицкого Д.В. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действия осуждённого Быстрицкого Д.В. судом по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Быстрицкому Д.В. наказания, которое назначено с учетом положений ч.61 ст.88, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

Назначая наказание, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности его несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом обосновано не установлено.

Отбывание лишения свободы осуждённому Быстрицкому Д.В. в соответствии со ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Быстрицкому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Быстрицкого Д.В. и обоснованно не нашел оснований для изменения либо отмены приговора, с приведением соответствующих мотивов в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Быстрицкого Д.В, в том числе по доводам его кассационной жалобы, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Быстрицкого Д.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2020 года в отношении Быстрицкого ФИО18 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи