Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-12232/2021[77-51/2022-(77-5082/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишурова Александра Ивановича на приговор Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мишуров А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/с " "данные изъяты"" "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее судимый: приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 18 июня 2014 года по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 28 марта 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % сроком на 7 месяцев; приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2017 года по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2017 приговор изменен на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 28 марта 2017 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Мишурова А.И. и адвоката Попова Д.И, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мишуров А.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишуров А.И. выражает свое несогласие с судебным решением в виду его несправедливости, просит его изменить. Указывает, что судом не было учтено совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; отмечает, что имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, просит назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Луценко Ю.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Мишурова А.И. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключением специалиста, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мишурова А.И. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Мишурову А.И. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мишурова А.И, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Мишурову А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года в отношении Мишурова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи