Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-12259/2021[77-52/2022-(77-5083/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых А.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамонтова К.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года, которым

Мамонтов К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Мамонтова К.В. и адвоката Кузьминской Я.А, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мамонтов К.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамонтов К.В. выражает свое несогласие с судебным решением в виду его несправедливости, просит его изменить. Указывает, что у него установлено наличие психического расстройства, преступления были совершены в силу тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание подлежит смягчению.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Богатырев Я.О, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Мамонтова К.В. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12; данными протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мамонтова К.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Мамонтову К.В. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамонтова К.В, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Мамонтов К.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, то есть указанное является правом, а не обязанностью суда.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Мамонтову К.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года в отношении Мамонтова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи