Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-12373/2021[77-19/2022-(77-4977/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Грязнова О.О. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2020 года, согласно которому

Грязнов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грязнова О.О. оставлена без изменения.

Срок наказания Грязнову О.О. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 ноября 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2020 года внесены уточнения в приговор суда и указано, что видом исправительного учреждения, в котором Грязнову О.О. надлежит отбывать наказание, следует считать исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание Грязнову О.О. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Грязнова О.О. под стражей с 20 ноября 2019 года по вступлению приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Грязнова О.О. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Грязнов О.О. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Грязнов О.О. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Грязнов О.О. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом ссылается на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нём не отражены все сведения о его личности; считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание условно, поэтому в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не могла быть учтена при признании рецидива преступлений; полагает, что в связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую; просит учесть наличие у него тяжких заболеваний.

В возражениях прокурор Хостинского района г. Сочи Поляков А.Ю. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нём указано существо обвинения, место, время совершения преступления, его способ и мотивы, последствия, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить их и оценить.

Судебная коллегия находит, что отсутствие в обвинительном заключении ссылки на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали постановлению приговора, поскольку в материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о наличии у Грязнова О.О. указанной судимости.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства, при которых Грязнов О.О. совершил инкриминируемое преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Грязнова О.О. в совершении преступления против жизни и здоровья при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Грязнова О.О. судом квалифицированы правильно.

При назначении Грязнову О.О. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного и состоянии его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность (аморальность) поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Грязнова О.О, по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе связанных с состоянием здоровья осуждённого, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осуждённого о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осуждённым начато реальное отбывание лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое Грязнов О.О. осуждён по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после отмены ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" условного осуждения по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наличие у осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечёт за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осуждён. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления, на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "з" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицо, условно осуждённое к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершённом до прибытия в исправительное учреждение) реально данное наказание не отбывало, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Грязнов О.О. на момент совершения инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу не начал реально отбывать лишение свободы по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, то он не мог быть отнесён к числу лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Данные требования закона судом первой инстанции также не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление за которое Грязнов О.О. осуждён по обжалуемому приговору, совершено им до постановления приговора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому осуждённым не отбыто.

Несмотря на указанное обстоятельство, судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Грязнову О.О. окончательного наказания применены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанные нарушения уголовного закона были устранены судом первой инстанции в порядке ст. 397, 399 УПК РФ и постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2020 года окончательное наказание Грязнову О.О. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не зачёл в срок лишения свободы наказание, отбытое Грязновым О.О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, чем фактически было ухудшено положение осуждённого.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на назначение осуждённому справедливого наказания, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить и зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Грязновым О.О. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 8 декабря 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 9 декабря 2018 года по 19 ноября 2019 года из расчёта один день за один день.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2020 года и постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2020 года в отношении Грязнова ФИО12 изменить:

- указать о зачёте в срок лишения свободы наказание, отбытое Грязновым О.О. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, - с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 8 декабря 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 9 декабря 2018 года по 19 ноября 2019 года из расчёта один день за один день, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 20 ноября 2019 года по вступление приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания Грязнова О.О. из исправительной колонии освободить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи