Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-12672/2021[77-59/2022-(77-5090/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галимова А.Н. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 апреля 2021 года, которым

Галимов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галимова А.Н. под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор суда изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Галимова А.Н. под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Галимову А.Н. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галимова А.Н. под стражей с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Галимова А.Н. и его адвоката Охрименко М.О, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Галимов А.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галимов А.Н. выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности и несправедливости, просит их отменить. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам его апелляционной жалобы. Просит учесть, что потерпевший, превосходя его по физическим параметрам, провоцировал конфликт, угрожал ему, и что именно его противоправное поведение послужило поводом к совершению преступления; считает, что преступление совершено им в состоянии аффекта. Делает вывод, что его действия нельзя квалифицировать, как умышленные, что они должны быть квалифицированы как превышение пределов необходимой обороны. Убежден, что судами не учтено, что он оказал первую помощь потерпевшему, вызвал сотрудников полиции, возместил материальный и моральный вред и примирился с потерпевшим, его явка с повинной и состояние здоровья, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, которое может быть назначено не связанным с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. прокурора Лиманского района Астраханской области Павлова В.П, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Галимова А.Н. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Галимова А.Н. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, согласно показаниям Галимова А.Н, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где с ФИО13 распивал спиртные напитки. Около N часов между ним и и потерпевшим возник словесный конфликт, который длился примерно N минут, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в какой-то момент посчитал обидными слова потерпевшего в его адрес, после чего, он взял кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, подошел к потерпевшему и нанес ему один удар в область живота.

Потерпевший ФИО13 в судебном наказании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около N часов он пришел в гости к знакомому Галимову А.Н, где они во дворе дома, под навесом, распивали спиртные напитки. Между ними случился конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он сидел в автомобильном кресле, Галимов А.Н. подошел к нему и ударом правой руки нанес удар ему в живот, он почувствовал острую режущую боль, затем увидел в руке Галимова А.Н. нож в крови. Он понял, что Галимов А.Н. нанес ему удар ножом, он зажал рану руками. Галимов А.Н. помог ему встать, вывел за пределы двора и помог сесть на землю, а сам пошел звать на помощь. Приехали врачи и забрали его в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он выезжал на место совершения Галимовым А.Н. преступления, где Галимов А.Н. сообщил ему, что во время словесного конфликта он нанес один удар ножом в область живота потерпевшего.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевший и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судами установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны не подлежат удовлетворению, так как из совокупности исследованных и положенных в обоснование приговора доказательств указанные обстоятельства не следуют, в связи с тем что опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, при этом судом обоснованно установлено, что преступление совершено осужденным в процессе конфликта с потерпевшим, со стороны которого отсутствовали насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, при этом Галимову А.Н, который находился рядом с домом, ничего не препятствовало покинуть место проишествия.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Галимову А.Н. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Галимова А.Н, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галимова А.Н, судом не установлено.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Галимову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 апреля 2021 года в отношении Галимова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи