Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-12797/2021[77-61/2022-(77-5092/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мешкова А.С. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года, которым

Мешков А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осужден Быкадоров А.А, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Мешкова А.С. и адвоката Юдиной Т.В, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мешков А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мешков А.С. выражает свое несогласие с судебным решением в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо изменить приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание. Ссылается на показания осужденного Быкадорова А.А, находит их не соответствующими действительности; отмечает, что суд не дал должной оценки заключениям экспертов, указывающим на отсутствие его следов на предметах и опровергающих версию Быкадорова А.А. Просит учесть, что одежда, признанная по делу вещественным доказательством, не является его одеждой, не подходит ему по размеру. Утверждает, что осужден незаконно за преступление, которого не совершал. Выражает несогласие с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - нахождение в состоянии опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Кузнецов Е.Ю, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Мешкова А.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; данными протоколов осмотров мест происшествия, предметов, выемок, заключениями экспертов, справкой о стоимости, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Мешкова А.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

По мнению судебной коллегии в ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО15, он проживает и работает на животноводческой ферме; там же проживал ФИО16, с которым они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на ферму устроился Быкадоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ они все находились на ферме, около N часа к ним пришел Мешков А.С, который был в состоянии алкогольного опьянения; они пригласили Мешкова А.С. за стол, после чего стали распивать с ним водку. Когда алкоголь заканчивался, Быкадоров А.А. потребовал у ФИО16 деньги на водку; Мешков А.С. также просил дать деньги; Быкадоров А.А. один раз ударил по лицу ФИО16, который упал на пол со стула на спину. Затем Быкадоров А.А. встал из-за стола и нанес еще один удар правой рукой по лицу последнего. Мешков А.С. снова начал просить у ФИО16 деньги, получив отказ, он также ударил ФИО16 по лицу, который снова упал на пол. После этого, Мешков А.С. отвел ФИО16 в спальную комнату, посадил его на кровать. В комнату пошел Быкадоров А.А, он услышал, что из комнаты доносятся звуки, похожие на удары, хрипы ФИО16, Мешков А.С. и Быкадоров А.А. били ФИО16 и требовали денег. Он пошел в комнату и увидел, что ФИО16 лежит на полу рядом с кроватью. Он сказал, чтобы они перестали требовать деньги, после чего Мешков А.С. повернулся в его сторону и ударил его по лицу кулаком, попав в нос и правый глаз; он упал на свою кровать и потерял сознание. В сознание он пришел только утром, примерно в N часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 целый день лежал на кровати, жаловался на плохое самочувствие, что ему тяжело дышать, болит челюсть и лицо. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся примерно в 06 часов, подошел к ФИО16 и обнаружил, что тот не подает признаков жизни.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, у Мешкова А.С. обнаружены телесные повреждения: ссадины - "данные изъяты": данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые; ссадины могли образоваться в период времени от двух до семи суток на момент освидетельствования; телесные повреждения у Мешкова А.С. в совокупности и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, брюках, сапогах, изъятых в ходе задержания Мешкова А.С. обнаружена кровь; на сапогах кровь происходит от потерпевшего мужчины по имени Иван; кровь на куртке и на брюках происходит от Мешкова А.С.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевшие и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия отмечает, что показания Мешкова А.С, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; они даны в присутствии адвоката, и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о применении к Мешкову А.С. недозволенных методов ведения расследования.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного о ложности показаний Быкадорова А.А. не подлежат удовлетворению, так как вина Мешкова А.С. полностью подтверждается совокупностью указанных и изложенных в приговоре доказательств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Мешкову А.С. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: наличие малолетних детей, психического заболевания, по эпизоду кражи - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по краже и причинению телесных повреждений - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мешкова А.С, судом обоснованно установлены по двум преступлениям в отношении ФИО16 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в составе группы лиц.

Судом приведены мотивы признания указанных обстоятельств отягчающими, с которыми следует согласиться. Суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обоснованно указав, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало агрессии к потерпевшему, что нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Мешкову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшегося решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2020 года в отношении Мешкова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи