Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-12799/2021[77-60/2022-(77-5091/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Караулова М.Г. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (дополнений в возражениях) осужденного Руссияна Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года, которым

Руссиян Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 8 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Этим же приговором суда осужден Арканов Д.А, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденных Руссияна Д.А, Арканова Д.А. и адвокатов Ручка А.А, Москалевой К.М, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Руссиян Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере; незаконное приобретение и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руссиян Д.А. выражает свое несогласие с судебным решением в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости, просит приговор отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступлений либо изменить, переквалифицировав действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ со смягчением наказания. Ссылается на нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, положения Конституции РФ, указывает на нарушения, допущенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Приводит обстоятельства дела, показания свидетелей; сообщает, что из материалов дела не следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о распространении им наркотических средств; в деле отсутствуют постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; убежден, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не являются допустимыми доказательствами. Полагает, что совершение им и Аркановым Д.А. нескольких преступлений на протяжении длительного времени не свидетельствует о создании организованной группы; материалы дела не свидетельствует о наличии умысла на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, а так же что у него имеются связи с потребителями наркотических средств; из имеющихся в деле фотографий не следует, что их делал именно он, в судебном заседании телефон не осматривался, не включался и его содержимое не проверялось; не установлено, кто и кому предоставлял информацию о местах закладок.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Бондарь А.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на возражения прокурора осужденный Руссиян Д.А, полагая возражения государственного обвинителя необоснованными, указывает, что совокупность доказательств его причастности к совершению преступлений и вины отсутствует, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу приговора; сбыт, как обязательный признак состава преступления, не доказан; из показаний свидетелей нельзя установить его причастность к совершению преступлений; в отношении него проведено только 1 оперативно-розыскное мероприятие, которое не имеет доказательственного значения. Убежден, что предъявленное ему обвинение является фальсификацией, сотрудниками полиции не проводилось оперативно-розыскное мероприятие по фиксации его преступной деятельности, ряд свидетелей не показали, что знакомы с ним. Полагает, что следствием не установлен ряд лиц, причастных к преступлению; следствием и судом допущена неверная и необоснованная квалификация его действий. Приводит извлечения из судебной практики по аналогичным уголовным делам; считает, что следствием не установлено наличие каких-либо договоренностей с потребителями наркотических средств, а наличие в его телефоне фотографий мест закладок, подтверждает лишь факт его зависимости от наркотических средств; судом не была установлено как производилась оплата за услуги курьера-закладчика. Просит учесть, что показания, данные им в ходе следствия, добыты путем обмана со стороны следователя и назначенного им адвоката, которые предложили ему признать свою вину в обмен на назначение ему наказания ниже низшего предела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнений в возражениях), выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции. Вина осужденного Руссияна Д.А. в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; данными протоколов осмотров мест происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Руссияна Д.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

По мнению судебной коллегии в ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об их фальсификации.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал заниматься распространением в "адрес" и "адрес" наркотического средства метилэфедрон, а именно, в Интернет-программе "Телеграмм" по указанию неизвестного ему лица под ник-неймом " ФИО26", он забирал в различных местах "адрес" партии с наркотиком, перевозил в "адрес", где расфасовывал полученную партию наркотика по 1 или 2 грамма и по своему усмотрению делал закладки на территории промзоны "адрес". О произведенных закладках он по "Интернету" докладывал лицу по ник-неймом " ФИО28" и получал вознаграждение на свою банковскую карту Сбербанка. Не отрицает также, что ему знаком ник-нейм " ФИО27", это лицо он также не знает, но общался с ним в переписке при осуществлении сбыта наркотического средства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он принимал участие в проверке оперативной информации о причастности Руссияна Д.А. и Арканова Д.А. к незаконному сбыту посредством интернет магазина "LegalAlchemy" наркотических средств синтетического происхождения на территории "адрес", которые являлись закладчиками наркотиков в тайники. По имеющейся информации, Руссиян Д.А. и Арканов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в N часов должны находиться у "адрес". В связи с этим, им совместно с оперуполномоченными полиции ФИО19, с согласия вышестоящего руководства было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за территорией, прилегающей к дому N по "адрес". Примерно в N минут ими были замечены трое молодых людей, двое из которых - Арканов Д.А и Руссиян Д.А, вышедших их подъезда указанного дома, которые были задержаны и доставлены в ОНК Управления МВД России по "адрес", где досмотрены. В ходе личного досмотра Руссияна Д.А. были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон " "данные изъяты"", сигарета " "данные изъяты"", бумажный сверток с веществом, твердым на ощупь, а также рулон изоляционной ленты. В ходе личного досмотра Арканова Д.А. было обнаружено и изъято: девятнадцать свертков с веществом, твердым на ощупь. Изъятое надлежащим образом было упаковано и опечатано; составлены протоколы досмотра. Затем все участвующие лица проследовали к участку N по "адрес", расположенной в СНТ " "данные изъяты"" "адрес". Как ему стало известно со слов оперуполномоченного ФИО18, проводившего осмотр этого места происшествия, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты твердый на ощупь.

Согласно показаниям Руссияна Д.А, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката и оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с 2012 года он поддерживает дружеские отношения с Аркановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Арканов Д.А. попросил его устроиться в качестве закладчика наркотических средств в один из интернет - магазинов, по его документам и с использованием его сотового телефона. С его согласия, Арканов Д.А. взял его сотовый телефон, где в интернет-приложении "Телеграм", с его аккаунта, где он зарегистрирован под ник-неймом "Kurt Raccel", юзер-нейм "@ "данные изъяты"", списался с неизвестным ему лицом, зарегистрированным под ник-неймом " ФИО29", и обсудил возможность своего трудоустройства и условия оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Арканов Д.А. переслал лицу под ник-неймом "Ева" его фотографию, на которой он держал в руке свой паспорт для проверки его личности. Получив на его сотовый телефон в интернет-приложении "Телеграм" сообщение от лица, под ник-неймом " ФИО31", юзер-нейм @ "данные изъяты", с текстом "@ "данные изъяты"", Арканов Д.А. стал писать лицу, зарегистрированному под ник-неймом "Виктор", юзер-неймом "@ "данные изъяты"", и по поручению которого Арканов Д.А. отправил лицу под ник-неймом " ФИО30", юзер-неймом "@ "данные изъяты"", сообщения с указанием мест адресов. На следующий день лицо, под ник-неймом "Виктор", юзер-неймом "@ "данные изъяты"", написало сообщение, в котором содержалось местонахождение закладки 3 свертков по 0, 3 грамма наркотического средства которые Арканов Д.А. в его присутствии разложил в разные места, местонахождение которых, с подробным описанием переслал лицу под ник-неймом "Виктор", юзер-неймом "@ "данные изъяты"" в интернет-приложении "Телеграм".

Он во время производства Аркановым Д.А. закладок с наркотиком наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не заподозрил, что они делают закладки. В дальнейшем они получили еще 3 мини-оптовых адреса. ДД.ММ.ГГГГ на территории СHT " "данные изъяты"" они сделали 5 закладок, с наркотиком по 1 грамма, которые они разложили в СНТ " "данные изъяты"" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ они получили очередной адрес с местонахождением тайника с мини-оптом: в районе 6 Автодороги "адрес", наркотическое средство из закладки они взяли с Аркановым Д.А. вместе. Далее, ему позвонил ФИО13, который предложил прогуляться, и они встретились у "адрес". Втроем в подъезде N вышеуказанного дома он с Аркановым Д.А, с разрешения лица под ник-неймом " "данные изъяты"" в качестве вознаграждения взяли один сверток для личного употребления и втроем они употребили в подъезде часть наркотического средства, а оставшуюся часть он положил в карман своей куртки, чтобы, в дальнейшем, вместе с Аркановым Д.А. употребить. Когда они вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В отделе полиции, в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, у него был изъят сотовый телефон " "данные изъяты"", рулон изоленты желто-зеленого цвета, сигарета "ЛД", полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати, заверено подписями участвующих лиц. Изолентой желто-зеленого цвета они с Аркановым Д.А. обматывали свертки с наркотическим средством, которые клали в тайники.

Затем он, Арканов Д.А, понятые и сотрудники полиции проследовали в СНТ " "данные изъяты"" "адрес", где произвели осмотр организованных ДД.ММ.ГГГГ им и Аркановым Д.А. тайников, в одном из которых, а именно, за табличкой "адрес" был обнаружен и изъят один сверток из изоленты серого цвета, твердый на ощупь, который был соответствующим образом упакован и был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица и оперативный сотрудник. В отделе полиции, в присутствии понятых сотрудник полиции изъял у него смывы с рук и срезы ногтевых пластин, что также было упаковано соответствующим образом и составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Он осознавал, что в Интернет-магазине по продаже наркотических средств работают много других неизвестных ему лиц, так как в ходе переписки лицо под ник-неймом " ФИО32" сообщал, что у них имеются более 10 магазинов по продаже наркотиков по всей России и что они активно расширяются, в их магазине имеется карьерный рост и различные должности.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что в числе прочего, был осмотрен сотовый телефон " "данные изъяты"", имей: N; N, с сим-картами оператора мобильной связи "Йота" - абонентский N, находящийся в пользовании Руссияна Д.А. и Арканова Д.А, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Руссияна Д.А. В содержимом телефона установлена программа интерактивного общения "Telegram", в котором имеется аккаунт, зарегистрированный на абонентский N под логином " "данные изъяты"", имя пользователя" @ "данные изъяты"", где имеются сведения об обмене текстовыми и графическими сообщениями с лицами, под псевдонимами: " ФИО33" (с 10.00 до 23.00 часов) и " ФИО34", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переписка имеет непосредственное отношение к привлечению к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, а также содержит сведения об адресах мест закладок с прямо неназываемым предметом, в том числе адрес: "адрес", СНТ "Изобилие" серый скотч, "адрес", в табличке.

Судебная коллегия отмечает, что свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Так же судебная коллегия приходит к выводу о законности принятия в качестве доказательств показаний Руссияна Д.А. и Арканова Д.А, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, которые даны последними с участием адвокатов, надлежаще осуществляющих защиту их прав и интересов, по окончании которых от участников допросов никаких заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения расследования, не поступило.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости актов оперативно-розыскных мероприятий, являются необоснованными, не основанными на положениях ст. ст. 89, 75 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, так как они осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением необходимых условий. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется мероприятие, о подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Нарушений ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" судом не установлено, с чем так же соглашается суд кассационной инстанции.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно действия осужденного Руссияна Д.А, с учетом совокупности исследованных и изложенных в приговоре доказательств, квалифицированы также как совершенные в составе организованной группы.

В представленных материалах уголовного дела имеются постановления о выделении материалов дела в отношении других лиц, совершающих преступления в составе организованной группы.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По данному уголовному делу судом обоснованно установлено, что устойчивость преступной группы выразилась, в том числе: в постоянстве форм и методов преступной деятельности в г. Волжском Волгоградской области, путем передачи их приобретателям наркотиков при помощи тайников, с использованием сети "Интернет"; в корыстном мотиве участников организованной группы, деятельность которых была направлена на систематическое, в течение длительного периода, личное обогащение за счет сбыта наркотических средств; в сплоченности ее участников, то есть, в осознании ими общности целей и интересов, для достижения которых была создана группа, в длительности функционирования преступной группы, несмотря на систематическое пресечение сотрудниками полиции преступной деятельности отдельных ее участников.

Организованность преступной группы выразилась: в наличии лиц - организаторов (руководителей), осуществлявших единое руководство деятельностью преступной группы; в значительном количестве участников преступной группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организаторов преступной группы; в четком разделении ролей и функций между участниками преступной группы; в иерархическом подчинении исполнителей преступлений организаторам (руководителям) преступной группы, выражавшемся в четком выполнении исполнителями инструкций и распоряжений организаторов при совершении преступлений; в координировании организаторами преступной деятельности исполнителей преступлений, выполняющих различные функции в составе преступной группы и незнакомых между собой, и организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений; в предварительном планировании совершаемых преступлений, предварительной подготовке к их совершению и инструктировании исполнителей преступлений перед их совершением; в наличии у различных участников группы специализаций в выполнении конкретных действий при совершении преступлений; в технической оснащенности участников группы, то есть, использовании участниками организованной группы средствами совершения преступлений - мобильными средствами связи, с установленными приложениями обмена сообщениями, имеющими доступ в сеть "Интернет".

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств умысла на сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере, является несостоятельным, поскольку фактический размер изъятого из незаконного оборота наркотического вещества - содержащего производное N-метилэфедрона, составляющий N грамма и N грамма, которые Руссиян Д.А. с другим лицом пытались сбыть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества наркотических средств, размещения в удобной для передаче расфасовке, путем помещения их в "тайниковые закладки", свидетельствуют о наличие умысла Руссияна Д.А. на сбыт наркотического средства в значительном и крупном размере.

Так же, вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела имеются рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с визой начальника полиции Управления МВД России по городу Волжскому ФИО20 о согласии на проведение мероприятия, а также постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ изложен в рапорте о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по "адрес" ФИО19, который утвержден начальником полиции УМВД России по "адрес" ФИО21

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Судом в установленном законом порядке рассмотрены все заявленные стороной защиты ходатайства, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Руссияну Д.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья матери осужденного, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Руссияна Д.А, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, а так же по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Суд принял во внимание, что Руссиян Д.А. имеет постоянное место жительства, негативных характеристик не имеет, на учете у врача психиатра не состоит.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Руссияну Д.А. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, назначенное Руссияну Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы (дополнений в возражениях) осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года в отношении Руссияна Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (дополнений в возражениях) осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи