Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-12995/2021[77-139/2022-(77-5184/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Волобуева В.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года, согласно которому

Волобуев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- "данные изъяты", осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волобуеву В.В. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Волобуеву В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Ивановой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Волобуев В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Волобуев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Волобуев В.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, при этом указывает на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, содействие следствию, добровольное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка; просит учесть заявление потерпевшей ФИО9 о снисхождении к нему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Волобуева В.В. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Волобуева В.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Волобуеву В.В. обвинения, с которым он согласилась в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Волобуев В.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Волобуева В.В. судом дана правильная.

При назначении Волобуеву В.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осуждённым в жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту судом, из материалов дела не усматривается.

Доводы осуждённого о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку правила назначения Волобуеву В.В. наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Волобуеву В.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует минимально возможному размеру наказания, назначенному с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (1/3 части от 5 лет лишения свободы), соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Волобуева ФИО12 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи