Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13050/2021[77-334/2022-(77-5379/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осужденного Анопа И.В, защитника - адвоката Москалевой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года, по которому

Аноп ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый по "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания Анопу И.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ Анопу И.В. засчитано в срок наказания время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Анопа И.В. не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Славянского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в отношении Анопа И.В. передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Анопа И.В. и его защитника Москалевой К.М, не возражавших в удовлетворении кассационного представления прокурора, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Аноп И.В. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО8 общей стоимостью "данные изъяты" рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, просит приговор изменить, назначить Анопу И.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В доводах указывает, что суд, не установив рецидив преступлений, незаконно назначил отбывание наказания Анопу И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Анопа И.В, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Анопа И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Анопу И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Анопа И.В. судом по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания осужденному Анопу И.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.58 УК РФ признал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено при фактическом соблюдении судом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Анопу И.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аноп И.В. ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 13 июля 2018 года.

По приговору суда от 20 февраля 2020 года Аноп И.В. осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно разъяснению, данному в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике применения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд, при отсутствии в действиях Анопа И.В. рецидива преступлений, ошибочно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, Аноп И.В. осужден за умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы за преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.

В связи с этим, в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Анопа И.В. под стражей с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений, уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2020 года в отношении Анопа ФИО12 изменить:

определить Анопу И.В. отбывание наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ засчитать осужденному Анопу И.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Анопа ФИО13 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи