Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-13074/2021[77-135/2022-(77-5180/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Чернобровкина Н.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 27 мая 2021 года, согласно которому

Чернобровкин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Чернобровкину Н.Н. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чернобровкину Н.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Чернобровкина Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Чернобровкину Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Чернобровкина Н.Н. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор мирового судьи изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Чернобровкин Н.Н. признан виновным и осуждён за:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных мировым судьёй.

Осуждённый Чернобровкин Н.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Чернобровкин Н.Н. ставит вопрос об изменении приговора, исключении отягчающего обстоятельства и смягчении наказания, при этом указывает на то, что суд необоснованно учёлв качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Лабинского межрайонного прокурора Краснодарского края Секент Э.А. и потерпевшая ФИО10 считают доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просят приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Чернобровкина Н.Н. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Чернобровкина Н.Н, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Чернобровкину Н.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, мировой судья правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Чернобровкина Н.Н. мировым судьёй дана правильная.

При назначении Чернобровкину Н.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного; отягчающие обстоятельства, которыми признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учёту мировым судьёй, из материалов дела не усматривается.

Что касается довода осуждённого о неправомерности учёта в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то судебная коллегия не находит оснований для его исключения.

Из описаний преступных деяний, признанных судом доказанным, следует, что во время совершения преступлений Чернобровкин Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, согласно выводам мирового судьи, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступлений.

При таких данных мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Чернобровкина Н.Н, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Чернобровкину Н.Н. наказания в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Чернобровкин Н.Н. совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по настоящему уголовному делу мировым судьёй допущены такие нарушения закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определённых данной статьёй, указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, из вводной части обжалуемого приговора следует, что при изложении сведений о судимостях Чернобровкина Н.Н. суд указал судимость по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором "данные изъяты" окончательное наказание Чернобровкину Н.Н. назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Из исправительного учреждения Чернобровкин Н.Н. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63 от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент осуждения Чернобровкина Н.Н. приговором от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения Черноброкиным Н.Н. преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, и поэтому не могла быть указана в приговоре.

Допущенные мировым судьёй нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке и исключения из вводной части приговора указание мирового судьи на судимость Чернобровкина Н.Н. по приговору "данные изъяты" по "данные изъяты".

Вместе с тем, несмотря на исключение указанной судимости, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осуждённому наказания, поскольку данная судимость не влияет на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Чернобровкину Н.Н. как за совершённые преступления, так и по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Иные нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 173 Лабинского района Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении Чернобровкина ФИО15 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Чернобровкина Н.Н. по приговору "данные изъяты" по "данные изъяты".

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи