Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-13106/2021[77-377/2022-(77-5422/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова А.Ш. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019 года, которым

Соколов А.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно к отбыванию наказания определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2019 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Соколова А.Ш. и адвоката Викторовой Н.И, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соколов А.Ш. признан виновным и осужден за совершение кражи, т. е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Ш. не соглашается с вынесенным судебным решением, просит его изменить. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения его права на защиту, так как в ходе предварительного следствия ему был предоставлен адвокат ФИО8, а в ходе судебного следствия ему назначили адвоката ФИО9, который не был ознакомлен с материалами дела, линию защиты с ним не обсуждал. Просит учесть, что в судебном заседании не была допрошена потерпевшая ФИО10; имеющаяся в деле характеристика была составлена со слов потерпевшей, являющейся его тещей, не были допрошены соседи, которые могли дать иную характеристику о его личности. Утверждает, что им и его покойной супругой были приобретены 2 водопроводные трубы, и временно помещены в сарай к потерпевшей на хранение; одна труба была использована в строительстве, а вторая осталась у потерпевшей в сарае; он забрал трубу, поскольку требовались деньги на лекарства ФИО11, являющейся внучкой потерпевшей. Убежден, что суд не исследовал вопрос о фактической принадлежности трубы и о мотивах ее изъятия и продажи. Полагает, что его вина заключается только в том, что он не сообщил потерпевшей о намерении забрать трубу. Просит учесть его психическое состояние на момент совершения деяния и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Шахты Ростовской области Яценко Д.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебного решения, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Соколова А.Ш. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Соколов А.Ш, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Соколовым А.Ш. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было, в связи с тем, что адвокаты надлежаще осуществляли защиту Соколова А.Ш.

Из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что похищенная водопроводная труба и алюминиевая кастрюля приобретались ею в N году за N рублей и N рублей соответственно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о приобретении им водопроводной трубы и алюминиевой кастрюли являются не соответствующими действительности и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающего наказание, каковым справедливо признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.Ш, судом не установлено.

Оснований подвергать объективность характеристики, имеющейся в материалах дела, не имеется.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Из приговора суда следует, что Соколов А.Ш. по настоящему приговору осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда; окончательно к отбыванию наказания определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, назначая наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, фактически присоединил только 2 месяца лишения свободы от назначенного наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем, судом должно было быть назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, а не 2 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом отсутствия по уголовному делу кассационного представления прокурора, окончательное наказание Соколову А.Ш. с учетом положений ст. 70 УК РФ надлежит назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

С учетом того, что срок наказания Соколову постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ последним отбыто указанное наказание, в связи с чем осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Соколова А.Ш. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Соколова А.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 октября 2019 года в отношении Соколова А.Ш. изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Соколову А.Ш. отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору, частично в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначить Соколову А.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Соколова А.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи