Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13196/2021[77-379/2022-(77-5424/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Горбачевой Е.Р, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбальченко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2021 года, которым

Рыбальченко Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 9 июля 2020 года до 6 октября 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы, время задержания с 7 июля по 9 июля 2020 года и содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор суда изменен: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания Рыбальченко Д.С. наказания время задержания с 7 по 9 июля 2020 года и содержания под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также засчитано время содержания под домашним арестом с 10 июля 2020 года по 5 октября 2020 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Рыбальченко Д.С. и адвоката Гуничева В.М, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рыбальченко Д.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного Рыбальченко Д.С, не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий, выражает свое несогласие с судебными решениями в виду их несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сотрудничал со следствием, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать-инвалида. Просит с учетом изложенного смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыганков О.Ю, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Рыбальченко Д.С. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Ц.Е.А, Л.А.П, Е.В.В, свидетелей под псевдонимами "Покупатель", "Статист"; данными актов досмотра, осмотра, выдачи, протоколов осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Рыбальченко Д.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке осужденный отказался принимать участие в суде апелляционной инстанции, о заседании которого был надлежаще извещен, в связи с чем право на защиту осужденного не нарушено.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Рыбальченко Д.С. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть указанное является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбальченко Д.С, судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Рыбальченко Д.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать-инвалида.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Рыбальченко Д.С. наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, которое является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Рыбальченко Д.С. должным образом мотивированы и отражены в судебных решениях.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Рыбальченко Д.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2021 года в отношении Рыбальченко Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи