Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-13356/2021[77-508/2022-(77-5553/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козлова В.Н. в защиту осужденного Корсуворова Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года.

По приговору суда Корсуворов Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года приговор в отношении Корсуворова Р.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Корсуворова Р.А, его адвоката Козлова В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего Варина А.Р. и прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Корсуворов Р.А. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Ссылаясь в жалобе на положения ст. 6, 60 УК РФ, указывает, что суд не принял во внимание: положительные характеристики Корсуворова Р.А. по месту службы и месту жительства, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, требующие заботы; за период содержания под стражей Корсуворову также диагностировали заболевания. Данным обстоятельствам суды не дали надлежащей оценки, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к подзащитному положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного начальник кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. полагает, что состоявшиеся в отношении Корсуворова Р.А. приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы, кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного Корсуворова Р.А. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия осужденного Корсуворова Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом в кассационной жалобе адвокатом не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного.

Наказание Корсуворову Р.А. судом назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается адвокат осужденного в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем наказание ему назначено в виде реального лишения свободы, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения к нему положений ст. 531, 73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного свидетельствуют о правильности выводов суда о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления с учетом конкретных обстоятельств преступления, мотивов и целей его совершения суды не установили не находит таковых и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, приговор является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы адвоката осужденного, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд проверил законность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, и обоснованно признал их несостоятельными. Содержание апелляционного определения соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката осужденного Корсуворова Р.А, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Козлова В.Н. в защиту осужденного Корсуворова Р.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: