Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-13452/2021[77-419/2022-(77-5464/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката потерпевшей Б.Е.В. - Гончарова Д.В. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 мая 2019 года

Кривенко С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения. Кривенко С.Г. зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытия наказания в виде исправительных работ с 23 августа 2019 года по 13 августа 2020 года (по апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года) в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один месяц лишения свободы к трем месяцам исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение адвоката Гончарова Д.В, просившего удовлетворить кассационную жалобу, объяснения осужденного Кривенко С.Г. и адвоката Бурляева М.Ю, просивших оставить судебные решения без изменения, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кривенко С.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров Д.В. в защиту потерпевшей Б.Е.В. выражает свое несогласие с апелляционным постановлением, просит его отменить, оставить в силе приговор районного суда. Полагает, что судом апелляционной инстанции зачет отбытого наказания произведен незаконно и необоснованно, что лишает потерпевшую права на законное наказание для осужденного, на восстановление социальной справедливости. Убежден, что те обстоятельства, что осужденный не уведомил вовремя органы УФСИН об изменении апелляционного постановления в части назначенного наказания, а именно: отмены исправительных работ, что сотрудниками Четвертого кассационного суда не было вовремя направлено кассационное определение по месту отбывания наказания осужденным, а сотрудники ФСИН узнали об отмене исправительных работ практически через год после таковых, привело к тому, что Кривенко С.Г. будет отбывать наказание на треть меньше, чем должен был.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Кривенко С.Г. в совершении преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Б.Е.В. ; данными протокола осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, актом медицинского освидетельствования, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Кривенко С.Г. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Кривенко С.Г. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное возмещение морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривенко С.Г, судом не установлено.

Суд принял во внимание состояние здоровья Кривенко С.Г.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Согласно сообщению филиала по Хостинскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 21 сентября 2020 года, Кривенко С.Г. состоит на учете в филиале по Хостинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю с 23 августа 2019 года. 13 августа 2020 года Кривенко С.Г. снят с учета филиала по Хостинскому району г. Сочи как отбывший исправительные работы в связи с отменой апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года.

Таким образом, осужденный Кривенко С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему по апелляционному постановлению "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, что подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Гончарова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 мая 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года в отношении Кривенко С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гончарова Д.В.- без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи