Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13627/2021[77-500/2022-(77-5545/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Асанова Р.Ф.

при ведении протокола секретарем Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петерса С.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Петерс С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств. Взыскано с осужденного Петерса С.А. в пользу потерпевшей ФИО6 "данные изъяты". в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Петерса С.А. и его адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Петерс С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петерс С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, необоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не выяснил, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, положительная характеристика могла быть признана смягчающим обстоятельством и учтена при назначении наказания. Просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Цормутян Х.Г. полагает оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316-317 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного ему обвинения и подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания Петерсу С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание осужденного (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной), отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в результате пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 531, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, с учетом данных о личности виновного, факта того, что воспитательного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного было недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Петерсу С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по тем же причинам нет оснований для применения к осужденному положений ст. 531, 64, 73 УК РФ.

Данную позицию разделяет судебная коллегия, поскольку оснований для смягчения Петерсу С.А. наказания не имеется.

Характеристику с места жительства осужденного "данные изъяты" нельзя признать объективно положительной, между тем она, наряду с иными сведениями, учитывалась судом при назначении наказания виновному, как данные о личности Петерса А.С. У суда не имелось законных и обоснованных поводов для признания данной характеристики в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Петерсу С.А. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения в отношении Петерса С.А, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петерса С.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: