Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 7У-13787/2021[77-562/2022-(77-5607/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова М.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 г.

По приговору суда Котов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 г. приговор в отношении Котова М.А. изменен: наказание, назначенное ему на основании ст. 70, 71 УК РФ, смягчено до 11 лет 1 месяца лишения свободы, в остальном - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Котова М.А, в его защиту адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кухарь В.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Котов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов М.А, оспаривая законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, приводя свой анализ доказательств, изложенных в приговоре, полагает, что он вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор не содержит обоснований и доказательств, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств, не подтверждает свои показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, так как они сфальсифицированы следователем, просит признать их недопустимым доказательством. Отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих квалификацию его действий в составе "группы лиц по предварительному сговору" и "с использованием сети "Интернет", так как данных обстоятельств не установлено, утверждает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, просит о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона просит отменить приговор и апелляционное определение.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Котова М.А. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе, показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, протоколов осмотра предметов, заключения судебно-химических экспертиз, сомнений в своей правильности не вызывают.

В судебном заседании Котов М.А. свою вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, указав о том, что подтверждает свои показания данные им на следствии.

Из оглашенных показаний Котова М.А, данных им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, следует, что он решил"подзаработать" путем сбыта наркотических средств, через приложение "Телеграмм" в "Интернете" вступил в сговоре с неизвестным лицом, от которого получал информацию о "данные изъяты" с закладками с наркотическим средством и которое он должен перераспределять в другие "данные изъяты" фотографировать новые места закладок и через приложение в "Интернете" направлять данную информацию этому же лицу; за каждую закладку "данные изъяты"

В обоснование доказанности вины Котова М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети "Интернет", совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд положил показания свидетелей ФИО9, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ-Наблюдение) на участке местности "адрес" ими по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан Котов М.А. В ходе личного досмотра задержанного с участием понятых, у Котова был изъят сотовый телефон и свертки с веществом, схожим с наркотическим; Котов сотрудничал со следствием, дал пояснения о закладке с наркотиками. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях понятых, принимавших участие при личном досмотре Котова, в ходе которого было обнаружено вещество, схожее с наркотическим средством; актом проведения ОРМ; заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Котова, является наркотическим средством - производным "данные изъяты" и другие приведенные в приговоре доказательства.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, установившего фактические обстоятельств совершенного Котовым М.А. преступления, признанного доказанным, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы осужденного о фальсификации доказательств следователем голословны и ничем не подтверждены, показания, данные им в ходе предварительного следствия, добыты следователем в присутствии адвоката, замечаний и заявлений от участников в момент проведения данного следственного действия не поступило.

Поводов для переквалификации действий осужденного, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств не имеется, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниям осужденного, данных им в ходе следствия, согласно которым незаконные приобретение и хранение наркотических средств осуществлялось им в целях последующего сбыта, для реализации которого ему необходимо было оборудовать тайники и направить информацию об их местонахождении другому соучастнику.

Кроме того, судом при квалификации действий осужденного учитывалась масса наркотического средства и количество свертков, приобретенных осужденным у другого соучастника с использованием сети "Интернет".

Всем данным доводам Котова М.А. судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка в приговоре и апелляционном определении. Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суды пришли к правильному выводу о том, что Котов М.А. действовал умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, от которого в сети "Интернет" получил информацию о тайнике с наркотическим средством, и которому должен был направить тем же способом информацию о сделанных закладках с наркотиками. Действия Котова М.А. носили совместный и согласованный характер с иным соучастником в целях достижения единого результата - незаконного сбыта и получения материальной выгоды. Выводы судов в этой части мотивированны, с чем соглашается и судебная коллегия.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Котова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.2281 УК РФ.

При назначении Котову М.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном наличие на иждивении близкого родственника, состояние здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ст. 70 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом соблюдены.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Между тем, учитывая размер наказания, назначенного Котову М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, неназначение дополнительных видов наказаний, то его в целом нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы Котова М.А, смягчил окончательное наказание осужденному, назначенное на основании ст. 70, 71 УК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, выводы суда второй инстанции мотивированы и соответствуют закону.

Оснований для дополнительного смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Котова М.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи