Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-13868/2021[77-595/2022-(77-5640/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.Н, осуждённого Вершинина Ю.В, защитника - адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вершинина Ю.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года, по которому

Вершинин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 2 "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вершинину Ю.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана в отношении Вершинина Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Вершинина Ю.В. под стражей с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор в отношении Вершинина Ю.В. не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Вершинина Ю.В. и его защитника Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Вершинин Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вершинин Ю.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить с применением положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также замены лишения свободы принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеева О.С, ссылаясь на отсутствие нарушений при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, справедливость назначенного осуждённому наказания, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Вершинина Ю.В, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Вершинина Ю.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Вершинина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, действия Вершинина Ю.В. судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Вершинину Ю.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Вершинину Ю.В. наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вершинина Ю.В. суд правильно признал рецидив преступлений, и обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Требования закона, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом приняты во внимание и соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду назначить наказание осужденному в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы осуждённого о неполном признании судом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, являются несостоятельными.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и дающие основание для применения ст.64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осуждённому Вершинину Ю.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для его смягчения, как он просит об этом в кассационной жалобе, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку применение данной нормы возможно лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Вершинина Ю.В. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для рассмотрении вопроса о назначении наказания осужденному в виде принудительных работ у суда не имелось, поскольку в силу ч.1 ст.531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Отбывание лишения свободы осужденному Вершинину Ю.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Вершинина Ю.В, в том числе по доводам его кассационной жалобы, по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вершинина Ю.В. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года в отношении Вершинина ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи