Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13878/2021[77-529/2022-(77-5574/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осуждённого Николаева К.Л, защитника - адвоката Шмойловой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Николаева К.Л. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года.

По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года

Николаев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый по "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву К.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.31 ст.72 УК РФ зачтено Николаеву К.Л. в срок наказания время его содержания под стражей с 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года приговор в отношении Николаева К.Л. изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - сотового телефона марки "Huawei";

определено вещественное доказательство - сотовый телефон марки "Huawei" возвратить по принадлежности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выслушав осуждённого Николаева К.Л. и его защитника Шмойлову О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Николаев К.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев К.Л, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, указывая, что суд при назначении наказания не учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Николаева К.Л. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Квалификация содеянного по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор в отношении Николаева К.Л. подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Николаеву К.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву К.Л. суд признал и учел при назначении наказания наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд ошибочно признал рецидив преступлений.

Принимая такое решение, суд в вводной части приговора указал, что Николаев К.Л. судим по приговору "данные изъяты" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением "данные изъяты" наказание Николаеву К.Л. заменено на лишение свободы сроком на 31 день. Николаев К.Л. был освобожден 4 октября 2018 года в связи отбытием наказания.

Судимость Николаева К.Л. по данному приговору суд признал непогашенной на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Между тем по приговору "данные изъяты" Николаев К.Л. был осужден к обязательным работам, а назначенное наказание в виде обязательных работ ему было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора. Следовательно, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое Николаеву К.Л. было назначено по приговору.

В соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку Николаев К.Л. по указанному приговору был осужден к обязательным работам, то есть к более мягкому виду наказания чем лишение свободы, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по данному приговору составляет один год.

Соответственно, на момент совершения Николаевым К.Л. преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору "данные изъяты" являлась погашенной.

Вместе с тем, при отсутствии предусмотренных законом правовых оснований наказание Николаеву К.Л. назначено с учетом положений ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, которые предусматривают более строгие правила назначения наказания.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению с исключением из него указания на судимость Николаева К.Л. по приговору Якутского "данные изъяты", на наличие в действиях Николаев К.Л. рецидива преступлений, со смягчением Николаеву К.Л. наказания.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения закона.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что назначенный судом Николаеву К.Л. вид исправительного учреждения подлежит изменению, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ на колонию-поселение.

В связи с этим, подлежит изменению и порядок зачета осуждённому Николаеву К.Л. времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

В остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 года в отношении Николаева ФИО10 изменить:

исключить из судебных решений указания на судимость Николаева К.Л. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года, а также на наличие в действиях Николаева К.Л. рецидива преступлений;

смягчить, назначенное Николаеву ФИО11 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

определить Николаеву К.Л. отбывание наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима в колонии-поселении;

на основании п. "в" ч.31 ст.72 УК РФ зачесть осуждённому Николаеву К.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения в отношении Николаева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Николаева К.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи