Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-8376/2021[77-3440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием прокурора Величко А.С, адвоката Сухомлинова А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быстрова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года, которыми

Быстров А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года приговор в отношении Быстрова А.Н. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания привлечение Быстрова А.Н. ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления;

- назначенное Быстрову А.Н. по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание снижено до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Быстров А.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быстров А.Н. считает приговор и апелляционное постановление незаконными, подлежащими отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что никаких агрессивных действий по отношению к потерпевшей не проявлял, его действия после нанесения ему серии ударов деревянной крышкой по голове, переносице, левой руке носили оборонительный характер. Отмечает, что следствием не установлены отпечатки пальцев на данной крышке, кому принадлежат капли крови на данной крышке. Также судом не приняты во внимание и не приобщены 6 фотографий, сделанных его женой после нанесения ему телесных повреждений. Указывает, что является пенсионером Министерства Обороны РФ; ветераном боевых действий в Афганистане; был военным советником в Афганистане; имеет ряд правительственных наград (орден "За службу в ВС СССР", орден "3-й степени", Афганский орден "За храбрость"; также имеет ряд заболеваний - ишимический инсульт, артроз, артрит, хронический радикулит, хронический бронхит, полная потеря зубов. Просит отменить приговор и апелляционное постановление и оправдать по преступлению, предусмотренному п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В поступивших возражениях помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсупова К.Е. полагает необходимым кассационную жалобу осужденного Быстрова А.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия

в выводах судом не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного Быстрова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88, 89 УПК РФ, что подтверждается согласующимися между собой доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении нее Быстровым А.Н.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; письменными материалами дела: заявлением ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО9, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и использованными в качестве основных при постановлении приговора.

Какие-либо сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлены.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд

в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Основания для признания доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми, отсутствуют.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Заявленные в судебных заседаниях ходатайства были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, при этом не установлено данных, что отклонение какого-либо ходатайства, повлияло на законность и обоснованность приговора.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Показания потерпевшей ФИО9 суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Доводы осужденного Быстрова А.Н. о том, что он никаких агрессивных действий по отношению к потерпевшей ФИО9 не совершал являются необоснованными так как суд тщательно проверил и обоснованно отверг как недостоверные, поскольку такие показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, использованных судом в качестве достоверных при установлении фактических обстоятельств уголовного дела.

Не приобщение судом 6 фотографий является обоснованным, поскольку они не содержат сведения о то, когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка.

Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое решение, не установлены.

Отсутствуют какие-либо данные о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушения принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущены. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Таким образом, суд пришел к мотивированному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Быстрова А.Н. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, юридическая оценка которого по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Наказание Быстрову А.Н. (с учетом апелляционного постановления от 11 мая 2021 года назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих Быстрову А.Н. наказание, суд признал: возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие государственных наград.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Назначенное Быстрову А.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законных решений судами обеих инстанций, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Быстрова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 11 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи