Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-25661/2021[88а-29461/2021]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Шелудько В.В., Карасовой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к Администрации "адрес" Республики Крым, заинтересованные лица: МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации "адрес", МУП "Центральный Жилсервис", ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., ФИО12, представителя ФИО31 по доверенности ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, ФИО10, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО14, просивших об оставлении апелляционного определения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления Администрации "адрес" Республики Крым (городская администрация) N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении жилому дому и помещениям адреса: "Российская Федерация, "адрес", городской округ Симферополь, "адрес"а", обязании городской администрации оставить действующим постановление Администрации "адрес" Республики Крым от 18.11.2019 N "О присвоении жилому дому и помещениям адреса: "Российская Федерация, "адрес", городской округ Симферополь, "адрес"а". В обоснование требований ФИО9 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению, как собственника жилого помещения, расположенного в вышеназванном доме, а также председателя совета данного дома, городской администрацией вынесено постановление N о присвоении жилому дому и помещениям адреса: "Российская Федерация, "адрес", городской округ Симферополь, "адрес". Данное постановление в связи поступившим представлением прокурора городской администрацией отменено с вынесением оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, указывая на незаконность постановления от N от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающего ее права, а также права жильцов дома, просила об удовлетворении требований. Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным и отменила постановление Администрации "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении жилому дому и помещениям адреса: "Российская Федерация, "адрес", городской округ Симферополь, "адрес"а". В остальной части требования административного иска судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить апелляционное определение, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, по ее мнению, привело к неправильному разрешению спора. Заявитель указывает, что, пересматривая дело, судебная коллегия неправомерно, по мнению заявителя, истребовала доказательства по собственной инициативе, приняла их без вынесения соответствующего определения, что свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве. Суд безосновательно отложил судебное разбирательство в отсутствие доказательств невозможности рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО12 о предоставлении доказательств, послуживших основанием для отложения судебного заседания. Судебная коллегия не дала правовой оценки тому факту, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N решение общего собрания собственников многоквартирного лома по "адрес" лит. А, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по вопросу присвоения многоквартирному дому адреса: "адрес", а также избрания ФИО9 председателем совета многоквартирного дома, признано недействительным и отменено. ФИО12 также обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судебная коллегия, отменив обжалуемое постановление органа местного самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ, не проверила законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ N. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции. На кассационную жалобу административным истцом и заинтересованными лицами принесены возражения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (Правила) и пришел к выводу о том, что, поскольку многоквартирному дому адрес присвоен в 1992 году и в отношении данного дома не производились какие-либо строительные работы либо реконструкция, влекущие необходимость изменения адреса, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о присвоении дому другого адреса. Пересматривая дело, судебная коллегия руководствовалась пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N131-ФЗ, статьей 6, пунктом 31 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", Постановлением Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адресов объектам недвижимости". Судебная коллегия установила, что согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О заселении 16-ти квартирного жилого дома Крымского специализированного научно-реставрационного управления по "адрес"" и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта в эксплуатацию принят вновь возведенный 16-ти квартирный жилой дом без присвоения нового адреса. В документальных источниках: технических паспортах на квартиры жилого дома его номер указан, как "3а", как и в адресах регистрации по месту жительства собственников квартир ФИО29, ФИО30, ФИО20, ФИО7, ФИО8 Указание адреса спорного жилого дома, как "адрес" содержится и в акте N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымэнерго", договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ГУП РК "Крым БТИ" в городе Симферополь, акте приемки выполненных работ за 2017 подрядчика ГУП РК "Крымгазсети" и соответствующем счете на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки готовности к отопительному периоду 2018/2019 N от ДД.ММ.ГГГГ и паспорте готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период от ДД.ММ.ГГГГ, выданном председателем комиссии, заместителем главы Администрации "адрес". Анализ имеющихся в деле иных доказательств: справки "адрес" совета народных депутатов Жилищно-эксплуатационного объединения от ДД.ММ.ГГГГ, приказов МУП "Центральный Жилсервис N от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.06. 2017 N, справки N от ДД.ММ.ГГГГ филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" также показал, что дом значился по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Администрация "адрес" Республики Крым на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление N "О присвоении жилому дому и помещениям адреса: "Российская Федерация, "адрес", городской округ Симферополь, "адрес"а". Сведения о присвоении недвижимому имуществу адреса: "адрес" внесены в адресную базу. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" в адрес главы Администрации "адрес" Республики Крым направлено представление, в котором прокурор, ссылаясь на пункты 6, 8, 14 Правил, указал на отсутствие у городской администрации оснований для утверждения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении жилому дому адреса, и обратил внимание на необходимость приведения адресного наименования многоквартирного дома в соответствие с требованиями Правил. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного представления прокурора Администрацией "адрес" Республики Крым вынесено обжалуемое постановление N "Об отмене постановления Администрации "адрес" Республики Крым от 18.11.2019 N "О присвоении жилому дому и помещениям адреса: "Российская Федерация, "адрес", городской округ Симферополь, "адрес"а". Проверяя оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N на соответствие закону, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно вынесено с нарушением положений части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ. Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным оспариваемого постановления, судебная коллегия исходила из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, согласно которому, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции меры для добровольного устранения допущенных нарушений закона. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации городская администрация отменила свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении жилому дому и помещениям адреса без указания на выявленные противоречия закону, допущенные при его издании, то есть без правового и фактического обоснования принятого решения, без учета факта реализации постановления, основываясь исключительно на представлении прокурора, которое, как указано выше, не обладает силой принудительного исполнения. С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что отмена ранее выданного разрешения на присвоение многоквартирному дому адреса произведена в связи с вынесением такового с нарушением действующего законодательства. Обжалуемое постановление мотивировано исключительно наличием представления прокурора, которое само по себе не может являться основанием для отмены решения муниципального органа, на что справедливо указано апелляционным судом. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 КАС РФ). Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 КАС РФ). Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 статьи 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, 306 КАС РФ). Из материалов рассмотренного дела следует, что административный ответчик, обязанный в силу процессуального закона подтвердить в установленном законом порядке правомерность принятия обжалуемого решения, соответствующие доказательства не представил. С учетом предмета требований у судебной коллегии, которая помимо проверки законности оспариваемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно оценила на соответствие закону и отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, высказав суждение о том, что муниципальный орган правомерно принял решение о присвоении многоквартирному дому адреса, в силу вышеприведенных процессуальных норм правильно истребовала доказательства по собственной инициативе, восполнив недостатки, допущенные в ходе разрешения спора судом первой инстанции. При этом вынесения определения для принятия таких доказательств не требуется. Отложение судебного разбирательства в силу процессуального закона также не может повлечь отмену постановленного решения. Таким образом, доводы заявителя жалобы о допущенных судебной коллегией процессуальных нарушениях основаны на неверном толковании закона. Утверждения подателя жалобы об отсутствии у городской администрации оснований для присвоения многоквартирному дому адреса опровергаются материалами дела. С учетом изложенного кассационный суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.