Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-26626/2021[88а-30405/2021]

Дело Nа-43/2021

"адрес" 25.11.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному иску ФИО6 к отделу МВД России по "адрес", Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Н" о признании незаконными решения, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя отдела МВД России по "адрес" по доверенности ФИО5, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Отдела МВД России по "адрес" ГУ МВД России по "адрес" об отказе в возврате (выдаче) ему транспортного средства - автомобиля Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (N, 2007 года выпуска. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в удержании указанного транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки ООО " ФИО13", расположенной по адресу: "адрес". Обязать административного ответчика возвратить ФИО6 автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (N, 2007 года выпуска в течении 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации на право собственности транспортного средства N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак N идентификационный номер (N, зарегистрирован в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ при пересечении государственной границы между Республикой Грузией и Российской Федерацией административный истец оформил на автомобиль полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, автомобиль - Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак N, задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку ООО " ФИО12".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к административному ответчику заявлением о возврате задержанного транспортного средства, в чем ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ему отказано.

Данное решение мотивировано отсутствием у ФИО6 документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенная декларация, документы об уплате таможенных пошлин, налогов).

ФИО6 полагает такое решение административного ответчика неправомерным, поскольку административный истец лишен возможности поместить транспортное средство под таможенные процедуры либо вывезти его за пределы Российской Федерации.

Решением Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судами не учтено, что ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", автомобиль приобретен для личного пользования, что дает административному истцу право на использование автомобиля на территории Российской Федерации без оформления таможенного декларирования в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель отдела МВД России по "адрес" по доверенности ФИО5 пояснила, что в настоящее время спорный автомобиль передан ФИО6 под условием запрета использования транспортного средства для участия в дорожном движении. В этой связи автомобиль передавался на эвакуаторе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается и судами установлены фактические обстоятельства, изложенные в административном иске.

Разрешая дело, суды руководствовались пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N, пунктом 1 статьи "адрес" от 04.06.2012 N-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории "адрес", об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов", пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС, Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (подписанным в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 35 Условий и переходных положений приложения N к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств, в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что ФИО6 не представлено доказательств того, что он является лицом, постоянно проживающим на территории Республики Армения, а также документов, подтверждающих таможенное оформление ввезенного на территорию России автомобиля, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые решение, действия административного ответчика являются правомерными и не нарушают законных прав и охраняемых интересов административного истца.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Кассационный суд учитывает и то, что транспортное средство передано административному истцу, который согласно паспорту гражданина Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес". В отсутствие нарушенного права лица, обратившегося в суд, административный иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.