Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8а-27340/2021[88а-30349/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Сорокиной Р.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Сорокиной Р.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском, в котором просила взыскать: задолженность за 2015, 2017, 2018, 2019 годы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: страховые взносы в размере 17 314 рублей, пени - 1979 рублей 93 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): страховые взносы в размере 79 299 рублей, пени - 9471 рубля 37 копеек, по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 969 рублей, пени - 49 рублей 19 копеек, на общую сумму 109 082 рубля 49 копеек.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что Сорокина Р.А. является плательщиком транспортного налога, а также поскольку является адвокатом, плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25 августа 2016 года с расчетом налога за 2015 год, от 15 июля 2018 года с расчетом налога за 2017 год, которое в установленный законом срок не исполнено. Сумма задолженности по налогам за указанный период составила 969 рублей, пени 49 рублей 19 копеек. В адрес ответчика направлялось требование от 17 июля 2020 года и от 24 июля 2020 года, предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 64 228 рублей, пени - 7382 рубля 12 копеек; 32 385 рублей и пени 4069 рублей 18 копеек соответственно, которые на момент обращения с иском не исполнены.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате недоимки по налогу и пени административным ответчиком в установленном законом порядке не исполнена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 сентября 2021 года, Сорокина Р.А. ставит вопрос об отмене решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года. По мнению заявителя, Инспекцией пропущен срок обращения к мировому судье с требованиями. Ссылается на то, что требования налогового органа в ее адрес не направлялись.

Определением судьи от 7 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Сорокина Р.А. являлась собственником транспортных средств: автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 2013, дата регистрации права - 13 января 2018 года; "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска 2006, дата регистрации права - 17 июня 2015 года, дата утраты права - 26 декабря 2020 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, которые в установленный законом срок не исполнены, сумма задолженности по транспортному налогу в размере 969 рублей налогоплательщиком не оплачена.

Кроме того, Сорокина Р.А. является членом Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты ("данные изъяты").

"данные изъяты" зарегистрирован в качестве филиала юридического лица по адресу местонахождения: "адрес", и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой N 3 по г. Краснодару.

9 июня 2020 года в Инспекцию предоставлены сведения о том, что Сорокина Р.А. поставлена на налоговый учет в качестве адвоката в налоговом органе по месту жительства.

Инспекция, установив, что Сорокина Р.А, будучи адвокатом, не исчислила и не оплатила страховые взносы, определилаплательщику страховых взносов сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетные периоды. Недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года составляют: 17 314 рублей, пени - 1979 рублей 93 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка н задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) составляют 79 299 рублей, пени -9471 рубль 37 копеек; недоимки по транспортному налогу с физических лиц - 969 рублей, пени - 49 рублей 19 копеек.

Налоговым органом в адрес плательщика страховых взносов направлены требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 17 июля 2020 года, N по состоянию на 24 июля 2020 года, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 18 августа 2020 года N, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты"

В связи с наличием у административного ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 16 декабря 2020 года по делу N о взыскании задолженности с Сорокиной Р.А.

29 января 2021 года мировым судьей судебного участка N Апшеронского района Краснодарского края данный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

В суд Инспекция обратилась с административным иском 1 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года Сорокина Р.А обратилась с встречным административным исковым заявлением о признании недоимки невозможной к взысканию (л. д. 63 - 66).

В силу статьи 131 КАС РФ до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.

Подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют процессуальные документы, касающиеся вопроса принятия и дальнейшего разрешения встречного административного иска.

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

В случае предъявления встречного административного иска административным ответчиком его требования также отражаются в описательной части.

Суд апелляционной инстанции данное процессуальное нарушение судьи районного суда оставил без внимания.

Данные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд кассационной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-593/2021 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 декабря 2021 года.