Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-28356/2021[88а-31486/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Галстяна Е.А. к администрации г. Сочи, Никитиной О.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Галстян Е.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о возложении на Никитину О.А. обязанности исполнить договорные обязательства по договору поручения от 22 января 2020 года.

Впоследствии Галстян Е.А. обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований и просил суд устранить допущенные нарушения его прав путем возложения обязанности на администрацию г. Сочи выдать разрешение на реконструкцию объекта "Реконструкция блоков 1, 9 торгового комплекса " "данные изъяты"" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" с основными технико-экономическими показателями: Площадь земельного участка - 31 361 кв. м, площадь застройки - 12 948 кв. м, площадь твердых покрытий 16 053 кв. м, площадь озеленения - 2360 кв. м, площадь помещений, реконструкция, Блок 1 - 2652, 42 кв. м, площадь помещений, реконструкция, Блок 9 - 3131, 26 кв. м, общая площадь, реконструкция, Блок 1 - 2724, 52 кв. м, общая площадь, реконструкция, Блок 9 - 3222, 03 кв. м, строительный объем, реконструкция, Блок 1 - 15 890, 90 кв. м, строительный объем, реконструкция, Блок 9 - 19 017, 49 кв. м, высота - 19, 7 м, количество этажей: 5, количество подземных этажей: 1, 4 (далее - спорный объект) в соответствии с Проектной документацией "Реконструкция блоков 1, 9 торгового комплекса " "данные изъяты" по "адрес", выполненной "данные изъяты" получившей положительное заключение экспертизы от 16 ноября 2020 года, подготовленное "данные изъяты"

В обоснование административного иска Галстян Е.А. указал, что ему принадлежит доля в уставном капитале "данные изъяты" в размере 100%. 17 декабря 2019 года единственным участником "данные изъяты" - Галстяном Е.А. было принято решение о проведении работ по реконструкции вышеназванных объектов недвижимости в целях увеличения прибыли Общества в соответствии с пунктом 2.1 Устава. В рамках реализации принятого Галстяном Е.А. и Никитиной О.А. решения был заключен договор поручения от 22 января 2020 года, согласно которому последняя должна была осуществить юридически значимые действия, направленные на подготовку соответствующего перечня документов, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), необходимого для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, и направить его для рассмотрения в администрацию г. Сочи. В установленный договором 6-тимесячный срок Никитина О.А. свои обязательства не исполнила, что является односторонним отказом от исполнения обязательств.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Галстяну Е.А. стало известно от Никитиной О.А. о том, что она добросовестно исполняла договорные обязательства, в подтверждение чему представила документы, подтверждающие направление документации, предусмотренной статьей 51 ГрК РФ, в администрацию г. Сочи для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта, и решение администрации г. Сочи об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 18 декабря 2020 года N. По заказу и за счет Галстяна Е.А. была разработана и изготовлена "данные изъяты" соответствующая проектная документация по реконструкции объекта капитального строительства, обеспечено проведение экспертизы проектной документации "данные изъяты" на основании договора от 14 октября 2020 года. Проектом предусматривалась реконструкция существующего торгового комплекса " "данные изъяты"" путем надстройки двух этажей над блоками 1 и 9. Администрация г. Сочи, рассмотрев пакет документов, предоставленный Никитиной О.А, 18 декабря 2020 приняла решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства N, ссылаясь на нарушения требований статьи 51 ГрК РФ. Административный истец не согласен с названным решением органа местного самоуправления, полагая его незаконным и необоснованным, препятствующим нормальной хозяйственной деятельности "данные изъяты", в результате чего общество несет убытки, а Галстян Е.А, как единственный его участник, соответственно не получает прибыли, несет финансовые потери, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года административный иск удовлетворен, решение администрации г. Сочи от 18 декабря 2020 года N об отказе "данные изъяты" в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта признано незаконным и на администрацию г. Сочи возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Галстяна Е.А. путем выдачи "данные изъяты" разрешения на реконструкцию спорного объекта в соответствии с Проектной документацией "Реконструкция блоков 1, 9 торгового комплекса " "данные изъяты"" по "адрес"", выполненной "данные изъяты" получившей положительное заключение экспертизы от 16 ноября 2020 года, подготовленное "данные изъяты" на основании документов, ранее представленных в администрацию г. Сочи (дело от 24 ноября 2020 года N), без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований, в течение 30 рабочих дней с даты подачи заявления о выдаче разрешения на реконструкцию в орган местного самоуправления, после вступления в законную силу судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Никитина О.А. обратилась в администрацию г. Сочи за выдачей разрешения на реконструкцию спорного объекта в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства, надлежащим образом исполнив свои обязательства перед Галстяном Е.А. по договору поручения от 22 января 2020 года. При этом административный ответчик не предоставил суду достаточные законные основания для отказа "данные изъяты" в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2021 года, администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года. Как указывает заявитель, отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства датирован 18 декабря 2020 года, а административный иск подан в суд 11 декабря 2020 года, то есть на момент обращения в суд с данным иском факт нарушения прав и законных интересов Галстяна Е.А. ничем не подтверждался. Считает, что субъектом возникшего правоотношения по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию спорного объекта является "данные изъяты", а не Галстян Е.А. По мнению подателя кассационной жалобы, реконструкция блоков 1, 9 торгового комплекса " "данные изъяты"" связана с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, поэтому заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 19 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Галстян Е.А, Никитина О.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Галстяна Е.А. по доверенности Рысину Е.М, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Галстяну Е.А. принадлежит доля в уставном капитале "данные изъяты" в размере 100%, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись.

"данные изъяты" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 5324, 3 кв. м, этажность: 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: "адрес" (литера А - Блок 1); нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 5876, 7 кв. м, этажность: 3, в том числе подземных, расположенное по адресу: "адрес" (литера Л - Блок 9).

Объекты недвижимости являются частью торгового комплекса " "данные изъяты"", состоящего из нескольких блоков с переменной этажностью (до 7 этажей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 31 361 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации культурно-спортивного оздоровительного комплекса, по адресу: "адрес"

Земельный участок принадлежит "данные изъяты" на праве аренды на основании договора аренды 31 декабря 2004 года N

Право собственности на объекты недвижимости и право аренды на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.

17 декабря 2019 года единственным участником "данные изъяты" - Галстяном Е.А. принято решение о проведении работ по реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", принадлежащие "данные изъяты" на праве собственности, в целях увеличения прибыли Общества в соответствии с пунктом 2.1 Устава.

Административный истец заключил с Никитиной О.А. договор поручения от 22 января 2020 года, согласно которому последняя должна была осуществить юридические значимые действия, направленные на подготовку соответствующего перечня документов, предусмотренного ГрК РФ, необходимого для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, и направить его для рассмотрения в администрацию г. Сочи.

По заказу и за счет Галстяна Е.А. разработана и изготовлена "данные изъяты" соответствующая проектная документация по реконструкции указанных объектов капитального строительства, обеспечено проведение экспертизы проектной документации "данные изъяты" на основании договора от 14 октября 2020 года.

Никитина О.А. обратилась в Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", приложив к нему необходимые документы.

Решением от 18 декабря 2020 года орган местного самоуправления отказал "данные изъяты" в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства в связи с тем, что параметры реконструированного объекта превышают допустимые для территориальной зоны "ОЦ-1" параметры: минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, максимальная высота здания до конька - 12 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%, минимальный процент озеленения - 30%, коэффициент использования территории (КИТ) -0, 6, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202.

Выражая несогласие с данным отказом администрации г. Сочи, Галстян Е.А. обратился в суд с административным иском и просил устранить допущенные нарушения его прав путем возложения на администрацию г. Сочи обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного кодекса за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных приведенной статьей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у администрации г. Сочи законных оснований для отказа "данные изъяты" в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Вместе с тем выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, в частности, судом не учтено, что в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта отказано "данные изъяты", а с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, понуждении к совершению определенных действий обратился Галстян Е.А.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 КАС РФ административная процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста 18 лет и не признанным недееспособными.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьей 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в частности, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

Исходя из того, что непосредственно Галстян Е.А. не является лицом, которому было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и об оставлении административного иска без рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Галстяна Е.А. к администрации г. Сочи, Никитиной О.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.