Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28449/2021[88а-31479/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова А.В. об оспаривании бездействия УМВД России по г. Сочи.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Колесников А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Сочи, выразившегося в нарушении установленного законом срока направления Колесникову А.В. письменного ответа на все поставленные в заявлении от 3 февраля 2020 года вопросы; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления письменного ответа на все вопросы, содержащиеся в заявлении Колесникова А.В. от 3 февраля 2020 года.

В обоснование административного иска Колесников А.В. указал, что письмом от 30 марта 2020 года прокуратура Адлерского района г. Сочи известила о направлении его обращения в УВД по г. Сочи для рассмотрения по существу и направления ему письменного ответа о принятом решении. Не получив из УМВД России по г. Сочи в месячный срок письменный ответ на свое письменное обращение, Колесников А.В. обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт рассмотрения административным ответчиком по существу всех содержащихся в заявлении Колесникова А.В. вопросов, а также направление последнему ответа на его обращение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2021 года, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года. Указывает на ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции. Считает, что факт бездействия УМВД России по г. Сочи не доказан.

Определением судьи от 19 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2021 года рассмотрение административного иска Колесникова А.В. назначено на 19 марта 2021 года на 09 часов 30 минут (л. д. 43).

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России судебное извещение вручено административному ответчику 18 марта 2021 года в 16 часов 07 минут (л. д. 46).

19 марта 2021 года представитель УМВД России по г. Сочи в судебное заседание не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие, что следует из протокола судебного заседания от 19 марта 2021 года и решения суда (л. д. 50 - 54).

Вместе с тем вручение административному ответчику извещения о времени и месте рассмотрения административного дела менее чем за один день до судебного заседания свидетельствует о ненадлежащем извещении УМВД России по г. Сочи, поскольку последнее не имело достаточного срока для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции указанным нарушениям оценка не дана.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания заслуживают внимания, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года отменить, административное дело N 2а-1257/2021 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 декабря 2021 года.