Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28521/2021[88а-31483/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Танцюры Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Танцюры Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Танцюра Т.А. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 28 мая 2020 года N об отказе в государственной регистрации права собственности Танцюры Т.А. на квартиру общей площадью 39, 77 кв. м, расположенную на 7 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (далее - спорный объект); возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учет спорного объекта и произвести государственную регистрацию права собственности на него.

В обоснование административного иска Танцюра Т.А. указала, что 26 апреля 2013 года она и "данные изъяты" заключили договор участия в долевом строительстве спорного объекта. Акт приема-передачи подписан 5 марта 2014 года, в соответствии с которым застройщик передал, а административный истец принял в собственность указанную квартиру. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем Танцюра Т.А. лишена возможности самостоятельно оформить право собственности на квартиру. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года за Танцюрой Т.А. признано право собственности на данную квартиру, однако административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, разрешение на ввод выдано, спорный объект передан административному истцу, а право собственности Танцюры Т.А. установлено вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 сентября 2021 года, Танцюра Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в нем отсутствует мотивировка выводов суда, что нарушает права административного истца. Указывает, что она фактически была лишена возможности самостоятельного оформления права собственности в связи с тем, что многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет. Также ссылается на то, что Танцюра Т.А. лишена возможности предоставить технический план на спорный объект, так как изготовить технический паспорт возможно лишь при наличии кадастрового номера у многоквартирного дома.

Определением судьи от 7 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Танцюры Т.А. по доверенности Головашова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 26 апреля 2013 года, заключенного "данные изъяты" и Танцюрой Т.А, последняя приняла в собственность спорный объект в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию 27 декабря 2013 года на основании разрешения на ввод от 27 декабря 2013 года.

5 марта 2014 года был подписан акт приема-передачи "данные изъяты" и Танцюрой Т.А, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность спорный объект.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года за Танцюрой Т.А. признано право собственности на спорный объект. В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем регистрационном органе.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2019 года.

Обращаясь с заявлением в Управление Росреестра, Танцюра Т.А. получила отказ в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что многоквартирный дом не стоит на кадастровом учете и заявителю необходимо представить технический паспорт на весь многоквартирный дом, произвести кадастровый учет всего многоквартирного дома, так как осуществить кадастровый учет отдельно одной квартиры невозможно.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в котором также регламентированы полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных приведенным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права закреплены в части 2 статьи 14 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных приведенным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, согласно которой к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Суд апелляционной инстанции указал, что, в частности, резолютивная часть решения суда должна содержать указанные сведения, а отсутствие подробного описания объекта приведет к невозможности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку считает законными выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", был введен в эксплуатацию 27 декабря 2013 года разрешением на ввод, выданным департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар, и впоследствии спорный объект был передан Танцюре Т.А.

Право собственности административного истца на спорный объект установлено вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела доказательства подтверждают незаконность решения Управления Росреестра об отказе в регистрации права на спорный объект.

Поскольку суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменить, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 декабря 2021 года.