Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-28707/2021[88а-31659/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Петросянца А.Е. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года по административному делу по административному иску Петросянца А.Е. к администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Петросянц А.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) от 20 февраля 2021 года N об отказе в переводе жилого помещения квартиры N в доме по "адрес" (далее - спорное имущество; квартира N 5) в нежилое помещение, обязать администрацию выдать соответствующее постановление о переводе жилого помещения в нежилое.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 октября 2021 года, Петросянц А.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Петросянц А.Е. является собственником спорной квартиры N что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2020 года. Данная квартира имеет площадь 42, 4 кв. м и расположена на первом этаже здания.

Согласно техническому паспорту помещения и выписке из лицевого счета квартира N состоит из жилой комнаты (19, 5 кв. м), прихожей (4, 7 кв.м), коридора (4, 3 кв. м), кухни (10.1 кв. м), санузла (3.8 кв. м) (л. д. 106 - 110, 124 - 128).

В 2020 году "данные изъяты" был подготовлен проект перепланировки квартиры N, который предусматривает демонтаж перегородок, демонтаж железобетонной конструкции на балконе и установку на её месте перегородки из алюминиевого профиля с дверным проемом, демонтаж подоконной части стены помещения N и установку на её месте дверного блока.

15 января 2021 года Петросянц А.Е. обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое (л. д. 85).

В письме от 20 февраля 2021 года N администрация отказала Петросянц А.Е. в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет среди прочих необходимых документов протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения (часть 2 статьи 24 ЖК РФ).

Вместе с тем при обращении в администрацию с ответствующим заявлением документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, а именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, Петросянц А.Е. не представил.

Учитывая приведенные положения закона, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петросянца А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.