Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-28953/2021[88а-31664/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Терлецкого А.О. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Терлецкого А.О. к прокуру г. Евпатории Сыдоруку В.И, заместителю прокурора г. Евпатории Провотарю Ю.А, прокуратуре г. Евпатории, прокуратуре Республике Крым об оспаривании действий, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Терлецкий А.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора г. Евпатории Сыдорука В.И. (далее - прокурор города), выразившееся в ненаправлении ответа на его запрос от 14 декабря 2020 года о проверке по заявлению директора центра занятости Евпатории ФИО в отношении административного истца, возложить на прокурора города обязанность направить в адрес Терлецкого А.О. ответ на его запрос от 14 декабря 2020 года. Уточнив требования административного искового заявления, просил признать незаконными действия прокурора города и его заместителя ФИО, выразившиеся в направлении Терлецкому А.О. ответа на его запрос от 14 декабря 2020 года в отношении него в нарушение порядка и срока, установленного законодательством.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 сентября 2021 года, Терлецкий А.О. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя прокуратуры Республики Крым - Солдатова С.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Терлецкий А.О. обратился к прокурору города с запросом, датированным 14 декабря 2020 года, в котором просил сообщить, по какой причине регулярно отменяются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по материалам проверки по заявлению директора Евпаторийского центра занятости населения Заскоки В.М. в отношении Терлецкого А.О, а также просил направить в его адрес список вопросов, по которым сотрудник полиции хочет его повторно опросить (л. д. 113).

Согласно квитанции почтового отправления и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" указанный запрос поступил в прокуратуру г. Евпатории 17 декабря 2020 года (л. д. 3 - 4) и был зарегистрирован 21 декабря 2020 года N (л. д. 113).

Из ответа прокуратуры г. Евпатории от 30 декабря 2020 года N следует, что прокуратурой г. Евпатории рассмотрены обращения Терлецкого А.О. от 14 и 17 декабря 2020 года по факту проведения процессуальной проверки должностными лицами ОМВД России по г. Евпатории по материалу N и по иным доводам, зарегистрированным в прокуратуре г. Евпатории 21 и 23 декабря 2020 года.

Заявителю сообщено, что в ОМВД России по г. Евпатории 16 апреля 2020 года в "данные изъяты" зарегистрировано заявление, поступившее из территориального отделения Государственного казначейского учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в г. Евпатории по факту предоставления Терлецким А.О. документов, в которых усматриваются признаки фальсификации и недостоверные сведения о периоде занятости и заработной платы в целях необоснованного получения пособия по безработице. По результатам проведённой дополнительной проверки 22 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии Терлецкого А.О. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), части 1 стати 327 УК РФ.

Изучением материалов проверки, а также принятого по ним решения, установлено, что проверка проведена не в полном объёме, все необходимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в соответствии со статьёй 145 УПК РФ, не исследованы. Прокуратурой г. Евпатории дан ряд указаний, в том числе принять меры для получения сведений, подтверждающих осуществление Терлецким А.О. оплачиваемой трудовой деятельности в Симферопольской городской общественной организации " "данные изъяты"". Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой г. Евпатории 28 декабря 2020 года отменено, а материал направлен для организации дополнительной проверки и устранения установленных нарушений, о результатах которой заявитель уведомляется в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Также заявителю разъяснено, что в случае подачи заявления ОМВД России по г. Евпатории обязаны предоставить право с учётом положений Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Федерального закона "О персональных данных", ознакомиться с материалами проверки и снять копии документов, а также возможность использовать при ознакомлении технические средства фиксации. Кроме того, прокуратурой города указания о необходимости принятия решения о возбуждении уголовного дела по материалам проверки "данные изъяты" не принимались. В случае принятия ОМВД России по г. Евпатории процессуального решения, предусмотренного статьей 145 УПК РФ, прокуратурой города будет дана оценка законности и обоснованности принятого решения. В части доводов относительно возможного неправомерного поведения должностных лиц ОМВД России по городу Евпатории, сообщено о направлении информации в ОМВД России по г. Евпатории для организации проведения служебной проверки. Также разъяснено право на обжалование решения в случае несогласия с ним (л. д. 115).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30 декабря 2020 года N, а также приложенной копии квитанции, ответ в адрес Терлецкого А.О. направлен через ОПС ФГУП "Почта Крыма" 18 января 2021 года (л. д. 117 - 119).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обращение Терлецкого А.О. было рассмотрено в соответствующем порядке и в установленный законом срок уполномоченным лицом, заявителю дан соответствующий ответ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Судами достоверно установлено, что заявление административного истца поступило в прокуратуру г. Евпатории 17 декабря 2020 года, зарегистрировано 21 декабря 2020 года, при этом ответ был составлен 30 декабря 2020 года и направлен в адрес Терлецкого А.О. 18 января 2021 года.

Таким образом, срок для предоставления ответа, предусмотренный Законом N 59-ФЗ, а также Инструкцией, административными ответчиками не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решений судов обеих инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных решений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терлецкого А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.