Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29200/2021[88а-31647/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу Мазура В.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мазура В.И. к Межмуниципальному отделу МВД Российской Федерации "Сакский" об оспаривании заключения, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мазур В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение Межмуниципального отдела МВД России "Сакский" (далее - отдел МВД) от 6 ноября 2020 года N

Требования административного иска мотивированы тем, что 8 декабря 2015 года Мазур В.И. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Основанием для установления ему гражданства Российской Федерации послужило, в частности, решение суда об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. Вместе с тем оспариваемым заключением от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2020 года о признании его гражданином Российской Федерации отменено. Основанием для отмены заключения послужило то, что судом был установлен факт подачи им в органы миграционной службы подложных документов. Считает данное заключение незаконным, поскольку непосредственно он каких-либо документов в органы миграционной службы не подавал и был уверен, что приобрёл гражданство в установленном законом порядке. Считает, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не было принято во внимание, что он является инвалидом 3-й группы, на территории Российской Федерации проживает его сын, а также его мать, в связи с чем он вправе приобрести гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2021 года, Мазур В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, заявителем указано, что судом неверно трактована суть возникшего спора и доводы административного истца. Суть спора заключалась в том, что даже факт подачи им подложных документов не является безусловным основанием для лишения его гражданства. Судами не принято во внимание то, что на территории Российской Федерации в Республике Крым проживает его сын и мать, являющиеся гражданами Российской Федерации. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что наличие у него иных оснований для приобретения гражданства в связи с проживанием на территории Республики Крым матери и сына, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку оспариваемое истцом заключение не препятствует ему приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснение Мазура В.И, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ), пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Таким образом, в связи с установлением в судебном порядке факта использования Мазуром В.И. подложных документов, заключением отдела МВД от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2015 года о признании Мазура В.И. гражданином Российской Федерации было отменено как вынесенное с нарушением действующего законодательства. При принятии оспариваемого заключения административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, признаков противоправности его действий судом не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Как усматривается из материалов дела, решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 августа 2015 года установлен факт постоянного проживания Мазура В.И, уроженца "данные изъяты" Донецкой области, по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым. Решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2015 года.

Заключением УФМС России по Республике Крым от 6 ноября 2015 года Мазур В.И. признан гражданином Российской Федерации на основании статьи 5 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года.

8 декабря 2015 года Мазуру В.И. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года установлен факт использования Мазуром В.М. подложного документа при приобретении гражданства Российской Федерации, а именно - справки администрации "данные изъяты" от 6 июля 2015 года N акта о подтверждении факта проживания от 6 июля 2015 года, приказа "данные изъяты" о прекращении трудового договора от 15 октября 2014 года, приказа "данные изъяты" от 3 апреля 2013 года N о принятии на работу, справки "данные изъяты" от 11 июня 2015 года N.

Апелляционным определением Верхового Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 6 июня 2019 года решение суда об установлении факта постоянного проживания Мазура В.И. на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и при повторном рассмотрении дела определением суда от 12 декабря 2019 года заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с установлением в судебном порядке факта использования Мазуром В.И. подложных документов, заключением отдела МВД от 6 ноября 2020 года заключение Отдела УФМС России по Республике Крым в Сакском районе от 6 ноября 2015 года о признании Мазура В.И. гражданином Российской Федерации отменено.

Оспариваемым заключением установлено, что согласно даннымАС "данные изъяты" гражданин Украины Мазур В.И. впервые через КПП Джанкой въехал 12 августа 2014 года на территорию Республики Крым, в связи с чем не является лицом, подлежащим признанию гражданином Российской Федерации на основании требований части 1 статьи 4 Федерального Конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республик Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Законом N 62-ФЗ определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 53 Положения, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Поскольку решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года установлен факт использования Мазуром В.И. подложного документа при приобретении гражданства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности заключения отдела МВД от 6 ноября 2020 года об отмене заключения о признании Мазура В.И. гражданином Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 25 октября 2016 года 3 221-О, от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О, обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ, указал в постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П, что это норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определенную в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

Согласно данной правовой позиции федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ содержащее такое же правовое предписание в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с 18 марта 2014 года факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к ее установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом.

Вместе с тем оспариваемым заключением установлено, что согласно данных "данные изъяты" гражданин Украины Мазур В.И. впервые через КПП Джанкой въехал 12 августа 2014 года на территорию Республики Крым, в связи с чем не является лицом, подлежащим признанию гражданином Российской Федерации на основании требований части 1 статьи 4 Закона N 6-ФКЗ.

Данное заключение принято в связи с установлением в судебном порядке факта использования Мазуром В.И. подложных документов по делу N 2-608/2020.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазура В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.