Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29859/2021[88а-32217/2021]

Дело Nа-50/2021

"адрес" 07.12.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение Отрадненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к начальнику Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Управление ветеринарии "адрес"" ФИО6, Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Армавирская зональная ветеринарная лаборатория" о признании незаконным решения должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Управление ветеринарии "адрес"" (Управление ветеринарии) в проведении повторного исследования единицы крупного рогатого скота (КРС) на бруцеллез.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактических мероприятий бруцеллеза среди животных личного подсобного хозяйства ФИО2 у коровы Рябины N был осуществлен забор сыворотки крови для клинических исследований.

На основании экспертного исследования ГБУ "Армавирская зональная лаборатория" от ДД.ММ.ГГГГ N корове поставлен диагноз "положительный бруцеллез", который также был подтвержден "адрес"вой ветеринарной лабораторией.

Приказом Департамента ветеринарии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории неблагополучного по бруцеллезу хозяйства, расположенного в "адрес" в "адрес" в "адрес"", а именно, объявлено неблагополучным по бруцеллезу личное подсобное хозяйство (ЛПХ) ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ на ЛПХ установлен карантин, ограничен оборот животных и продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, утвержден план организационно-хозяйственных, зоотехнических, ветеринарно-санитарных мероприятий по оздоровлению крупного рогатого скота.

ФИО2 полагает, что диагноз "бруцеллез" установлен корове ошибочно. Считает результаты анализа на бруцеллез некорректными в связи с другим заболеванием, перенесенным животным. Сомнение в диагнозе "бруцеллез" побудило ее просить уполномоченный орган о проведении повторного анализа, в чем ей необоснованно, как полагает административный истец, отказано.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законный интересов, административный истец просила об удовлетворении административного иска.

Решением Отрадненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не учтено, что при заборе крови для исследования корова была больна пироплазмозом, тогда как кровь на бруцеллез необходимо брать только у клинически здорового животного. Обращает внимание на то, что ходатайство ФИО2 о назначении по делу экспертизы, оставлено без удовлетворения без удаления в совещательную комнату.

На кассационную жалобу Управлением ветеринарии поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Управление ветеринарии ходатайствовало об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью начальника Управления, которое кассационным судом отклонено, как бездоказательное.

В суде кассационной инстанции ФИО2 пояснила, что в настоящее время корова погибла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается и судами установлены фактические обстоятельства, изложенные в административном иске.

Разрешая дело, суды руководствовались частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ветеринарии", СП 3. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бруцеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении СП 3. ДД.ММ.ГГГГ-10", а также СП ДД.ММ.ГГГГ-96. ВП ДД.ММ.ГГГГ-96, абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ходе судебного разбирательства опрошена представитель ГБУ КК "Армавирская зональная ветеринарная лаборатория" ФИО8, пояснившая, что санитарно-ветеринарными правилами СП ДД.ММ.ГГГГ-96. ВП ДД.ММ.ГГГГ-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. Ветеринарные правила. не предусмотрена возможность повторного обследования животного на бруцеллез при наличии в пробах положительной реакции на данное заболевание. При этом если из четырех проб положительной окажется лишь одна, заболевание бруцеллезом считается установленным, единица КРС подлежит сдаче на убой в течение 15 дней после постановки диагноза без какого бы то ни было повторного исследования. Утверждения ФИО2 о том, что биологический материал на анализ по бруцеллезу может отбираться только у клинически здоровых животных не основаны на санитарно-ветеринарных правилах.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что положительная реакция сыворотки крови коровы N на бруцеллез достоверно установлена, подтверждена клиническими исследованиями двух аккредитованных лабораторий, законных оснований для повторного обследования животного на бруцеллез не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Кассационный суд учитывает, что корова сдана административным истцом на убой. При таких обстоятельствах требования административного иска не могут быть удовлетворены и в связи с отсутствием способа восстановления нарушенного, по мнению ФИО2, права.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Отрадненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.